Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 ~ М-169/2015 от 23.04.2015

                                                                        Дело № 2-201/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года                                                                                       г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Карповой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Карповой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

     В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Карповой Ю.Е. кредитный договор № № согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000рублей, сроком на 24 месяца, с начислением процентов на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % в день,с возвратом заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом по частям до полного погашения не позднее чем через 24 месяца, с даты фактической выдачи кредита, 30числакаждого месяца, начиная с октября 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки требования №№, согласно которому все права требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования №№, согласно которому все права требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Газэнергобанк».

В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, а также п. «В» кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Условия кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредита и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Таким образом, заёмщик Карпова Ю.Е. не выполнил свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: были направлены требования заёмщику о гашении суммы основного долга, процентов, досрочного возврата кредита и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако кредит до настоящего времени не возвращён.      

Учитывая, что заёмщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в сумме 51897 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 38 934 рубля 42 коп.,проценты за пользование кредитом в размере 3 662 рублей 27 коп.,проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 229 рублей 08 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5 302 рублей 10 коп., пени по просроченным процентам в размере 769 рублей 99 коп.Также в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями договора другой стороной просит о расторжении кредитного договора, заключенного с Карповой Ю.Е. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7756 рублей 94 копейки.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования с учетом перерасчета задолженности, произведенного кредитно-экономическим управлением банка, в связи с тем, что ранее представленный расчет от ДД.ММ.ГГГГ г., не в полной мере соответствовал условиям кредитного договора и просили о взыскании с ответчика Карповой Ю.Е.по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности в размере 35 096 руб. 60 коп., в том числе:основной долг в размере 25 043 руб. 29 коп.,проценты за пользование кредитом в размере 2 480 руб. 36 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 500 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5 302 руб. 10 коп., пени по просроченным процентам в размере 769 руб. 99 коп. и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7756 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Газэнергобанк» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Карпова Ю.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО «Газэнергобанк» в части взыскания задолженности в размере 35 096 руб. 60 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, признала в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом письменной позиции истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

    В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Карповой Ю.Е. кредитный договор № № согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000рублей, сроком на 24 месяца, с начислением процентов на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день, а с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % в день,с возвратом заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом по частям до полного погашения не позднее чем через 24 месяца, с даты фактической выдачи кредита, 30числакаждого месяца, начиная с октября 2013 года.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки требования №№, из которого усматривается, что все права требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Аналогичные сведения о передаче всех прав требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Газэнергобанк» усматриваются из договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк».

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35096 рублей 60 копеек. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок и № с предложением расторгнуть договор в случае неисполнения требования в установленный срок.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Ответчик Карпова Ю.Е. исковые требования признала в полном объёме. Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что государственная пошлина истца уплачена в размере 7756 рублей 94 копейки при подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 51897 рублей 86 копеек, а в последующем исковые требования истцом были уменьшены до 35096 рублей 60 копеек, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным судом требованиям 5252 рублей 90 копеек, из них расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 за требование неимущественного характера о расторжении договора и в размере 1252 рубля 60 копеек за требование имущественного характера в размере взысканной задолженности по договору.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Карповой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35096 рублей 60 копеек и о расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с Карповой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35096 (тридцать пять тысяч девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Пойдем!» и Карповой Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Карповой Ю.Е. в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2015 года.

Судья                                                                                                        Сиротенко В.В.

Решение в законную силу вступило. В апелляционном порядке не обжаловалось..

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                  Сиротенко В.В.