Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2013 ~ М-5012/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-5282/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Т.Л. Грачева,

при секретаре Е.В. Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдинова ФИО9 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Сиразетдинов И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автомобиль используется для личных и семейных нужд.

ДТП произошло по вине водителя Соболькина ФИО10 (нарушен п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ), проживающего по адресу: <адрес> гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» (дополнительно его ответственность была застрахована по полису ДСАГО с лимитом ответственности в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к Ответчику. Об этом свидетельствует акт приема-передачи документов ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях определения величины ущерба, была проведена его независимая оценка в ООО <данные изъяты>», результатом которой стали:

Экспертное заключение № № об определении стоимости восстановительного ремонта т/с от ДД.ММ.ГГГГ года, который был направлен Ответчику. Стоимость восстановительного ремонта т/с (с учетом износа) в соответствии с данным Отчетом составляет <данные изъяты>

Экспертное заключение № № об определении величины У ТС т/с от ДД.ММ.ГГГГ года, который был направлен Ответчику. Величина УТС т/с в соответствии с данным Отчетом составляет ДД.ММ.ГГГГ

Указанную стоимость восстановительного ремонта т/с страховая компания возместить отказалась. Также Ответчик отказался возместить величину УТС т/с. Мотивированный отказ в адрес Истца также направлен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пп. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» потребителю обязаны передать товар (выполнить работу, оказать услугу), который соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) обязаны передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Руководствуясь ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба нанесенного имуществу Истца лежит в полном объеме на Ответчике.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «28» июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Также согласно п. 46 разъяснений Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для представления интересов в суде Истица, ввиду отсутствия необходимых правовых знаний и навыков, заключила договор на оказание юридических услуг.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: Возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>.; Величину УТС т/с в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Соколов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнил, в части размера стоимости восстановительного ремонта уменьшил до <данные изъяты> в остальной части поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Компаньон» в судебном заседании не присутствовал.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен.

Третьи лица - Соболькин Е.И., Криушов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии с полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик обеспечивает страховую защиту по риску «Каско». Страховая премия была уплачена полностью в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма по «КАСКО» определена в размере <данные изъяты> руб.. Выгодоприобретатель – в случаях «хищение» и «ущерб- полная гибель» Банк «ВТБ 24 ( ЗАО). Программа страхования – максима бонус. Франшиза не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию ООО «CК
«Компаньон», где добровольно застраховал свой автомобиль, предоставив заявление и вес
необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В целях определения размера ущерба подлежащего возмещению, была проведена независимая экспертиза в ООО «Бизнес партнер».

Экспертное заключение № № об определении стоимости восстановительного ремонта т/с от ДД.ММ.ГГГГ года, который был направлен Ответчику. Стоимость восстановительного ремонта т/с (с учетом износа) в соответствии с данным Отчетом составляет <данные изъяты>

Экспертное заключение № № об определении величины У ТС т/с от ДД.ММ.ГГГГ года, который был направлен Ответчику. Величина УТС т/с в соответствии с данным Отчетом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Ответчиком и третьими лицами предоставленный стороной истца отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, размера УТС не оспариваются, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика.

Таким образом, факт причинения ущерба и истцу в результате рассматриваемого ДТП, а также размер ущерба установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С целью устранения противоречий в доказательствах, представленных сторонами, и для определения величины материального ущерба автомобиля истца судом по инициативе ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертном заключению, В результате исследования повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлено, что все указанные в материалах дела повреждения могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет: с учётом износа <данные изъяты> руб.; без учёта износа <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости составляет: <данные изъяты>

Так же суду представлено дополнительное экспертное заключение. согласно которому, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

Сторонами указанное заключение с учетом его дополнения, не оспаривается, у суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта предупрежденного об уголовной ответственности.

С учетом, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость самого транспортного средства истца, суд находит возможным, при расчете страхового возмещения, исходить из полной гибели поврежденного имущества.

Размер ущерба, заявленный истцом в связи с полной гибелью автомобиля, составляет <данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков остающихся у истца). Кроме того, в размере убытков от ДТП подлежат включению расходы на оценку в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально и сторонами не оспаривались. Общий же размер убытков истца составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать ущерб с учетом его уменьшения в сумме <данные изъяты> руб., при этом годные остатки оставляет себе, уменьшенный истцом размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 ( ЗАО), страховое возмещение в виде подлежит перечислению в указанный банк в счет погашения задолженности истца по кредитному договору (в случае ее наличия). Сумма, превышающая размер задолженности, подлежит перечислению непосредственно истцу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем размере <данные изъяты>.

Так же подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовали. Письменный отказ в выплате истец не получал, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования истекли. В случае несогласия с данными о размере ущербе у страховой компании имелась возможность выплаты страхового возмещения в ином размере, что сделано не было.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. Как установлено в судебном заседании до настоящего времени экспертиза ответчиком не оплачена. Экспертиза не опровергла доводы истца, что является основанием для взыскания стоимости экспертизы с ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиразетдинова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Сиразетдинова ФИО12 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в пределах задолженности Сиразетдинова ФИО13 перед Банк «ВТБ 24» ( ЗАО) на момент исполнения решения суда перечислить на счет Банк «ВТБ 24» ( ЗАО) для погашения ссудной задолженности Сиразетдинова ФИО16 по кредитному договору, часть страховой выплаты в размере, превышающем задолженность, подлежит выплате Сиразетдинову ФИО15

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Сиразетдинова ФИО14 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л. Грачева