Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2012 ~ М-3199/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-2749/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

заявителя - ЗАО «Контакт-ТВ», его представителя Ахантьева Д.А., действующего на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В.,

заинтересованного лица Братолюбова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Контакт-ТВ» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 28 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 52151/11/15/13,

установил:

ЗАО «Контакт - ТВ» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 28 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 52151/11/15/13.

В обоснование заявления указало, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находится на исполнении исполнительное производство от 29.11.2011 № 52151/11/15/13, должником по которому является ЗАО «Контакт-ТВ».

04 октября 2012 года в адрес ЗАО «Контакт-ТВ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. о взыскании с ЗАО «Контакт-ТВ» исполнительского сбора в сумме 5000 рублей за непредставление документов. С указанным постановлением ЗАО «Контакт - ТВ» не согласно по следующим основаниям.

09 апреля 2012 года в адрес судебного пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. направлено уведомление (исх. № 106/07-02 от 09.04.2012) об окончании работ по восстановлению лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков, с приложением к нему всех необходимых документов, свидетельствующих об этом, а именно чеков на приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ, а также фотографий с места проведения работ. По итогам такого уведомления 23
апреля 2012 года был составлен акт совершения исполнительных действий, которым подтверждается, что повреждения лестничных маршей, возникшие при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, устранены. 20 июня 2012 года проведен еще один осмотр места выполнения работ уже с участием эксперта, однако никаких нарушений со стороны ЗАО «Контакт-ТВ» выявлено не было. В течение всего исполнительного производства ни судебным приставом - исполнителем, ни взыскателем не было предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о неисполнении, либо ненадлежащем выполнении ЗАО «Контакт-ТВ» требований исполнительного листа. Несмотря на это исполнительное производство до сих пор не завершено, а руководитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО7 в ответ на обращение ЗАО «Контакт-ТВ» с просьбой разъяснить причины незавершенности исполнительного производства сослался на решение суда, рассмотревшего заявление судебного пристава - исполнителя о порядке исполнения требований исполнительного листа. Суд по результатам такого рассмотрения не высказал никаких разъяснений, которые могли бы повлиять на ход исполнительного производства, но, несмотря на это, оно до сих пор не завершено без каких-либо уважительных причин.

В сентябре 2012 года в ЗАО «Контакт-ТВ» поступило требование судебного пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по восстановлению повреждений лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами. В ответ на поступившее требование ЗАО «Контакт-ТВ» указало, что все необходимые документы предоставлялись ранее вместе с уведомлением.

Считает, что ЗАО «Контакт-ТВ» не нарушило положения закона, не проигнорировало требование о предоставлении документов, а лишь сообщило, что документы уже имеются в материалах исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагаются на должностное лицо, которое приняло оспариваемое решение. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие каких - либо доказательств предоставления иных, кроме уже содержащихся в исполнительном производстве, документов, отсутствие вины ЗАО «Контакт-ТВ», считает, что в рассматриваемом случае у судебного пристава - исполнителя не было правовых оснований для вынесения такого постановления.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 28 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ЗАО «Контакт-ТВ» Ахантьев Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 28 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатина Н.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора применены судебным приставом-исполнителем за неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме. На момент вынесения оспариваемого постановления должником не представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа по выполнению работ по восстановлению повреждений лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо Братолюбов И.В. просил заявление ЗАО «Контакт-ТВ» оставить без удовлетворения. Указал, что исполнительский сбор взыскан законно и обоснованно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление ЗАО «Контакт-ТВ» не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 04 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Братолюбова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22», закрытому акционерному обществу «Контакт - ТВ» постановлено:

обязать закрытое акционерное общество «Контакт-ТВ» демонтировать со стен проходов лестничных маршей подъездов № 1, 2 жилого дома по адресу: <адрес>, пластиковые трубы с установленными в них сетями кабельного телевидения и абонентские ящики в течение 15 суток с момента вступления решения в законную силу;

обязать закрытое акционерное общество «Контакт-ТВ» восстановить повреждения лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, техническими нормами и правилами;

взыскать с закрытого акционерного общества «Контакт-ТВ» в пользу Братолюбова И.В. расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела: 4500 рублей - за проведение экспертного исследования, 6000 рублей - расходы на представителя, 200 рублей - возврат государственной пошлины, всего - 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

На основании данного решения Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия взыскателю Братолюбову И.В. выдан исполнительный лист.

29 ноября 2011 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 52151/11/15/13 в отношении должника - закрытого акционерного общества «Контакт-ТВ».

Должнику - ЗАО «Контакт-ТВ» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.08.2011 установлен срок для исполнения требований Братолюбова И.В. об обязании закрытого акционерного общества «Контакт-ТВ» восстановить повреждения лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, техническими нормами и правилами, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 года по заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО9 о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа постановлено

разъяснить порядок исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 04 августа 2011 года, в части, обязывающей ЗАО «Контакт-ТВ» восстановить повреждения лестничных маршей, указав, что восстановлению подлежат все повреждения и между всеми этажами лестничных маршей подъездов № 1,2 жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденных в результате прокладки кабельных стояков кабельного телевидения. Указанные повреждения должны быть восстановлены в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами, необходимыми при проведении указанных работ, а не в соответствии с проведенными экспертными исследованиями по данному гражданскому делу.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05 декабря 2011 года требования исполнительного документа в части демонтажа должником- ЗАО «Контакт-ТВ» со стен проходов лестничных маршей подъездов № 1, 2 жилого дома по адресу: <адрес>, пластиковых труб с установленными в них сетей кабельного телевидения и абонентских ящиков исполнены.

Денежные средства в размере 10 700 рублей взысканы и перечислены в адрес взыскателя Братолюбова И.В. платежным поручением № 1366990 от 08.12.2011.

В ходе проведения проверок исполнения решения суда 23.04.2012, 20.06.2012 судебным приставом-исполнителем установлено, что повреждения лестничных маршей подъездов № 1, 2 дома по адресу: <адрес>, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, устранены путем наложения штукатурки, шпатлевки и окраски.

18 сентября 2012 года в адрес ЗАО «Контакт-ТВ» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по восстановлению повреждений лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами.

28 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «Контакт-ТВ» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В ответ на поступившее требование 15 октября 2012 года ЗАО «Контакт-ТВ» сообщило, что все необходимые документы, свидетельствующие о выполнении работ по восстановлению лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами, предоставлялись ранее вместе с уведомлением. Также представлены документы: копии товарных чеков (3 листа), фотографии в количестве 16 штук, CD-диск с фотографиями в количестве 1 шт.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 28 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

В качестве основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 28 сентября 2012 года должник указывает, что 09.04.2012 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление об окончании работ по восстановлению лестничных маршей с приложением чеков на приобретение строительных материалов, фотографий с места выполнения работ; 24.09.2012 ЗАО «Контакт-ТВ» на требование судебного пристава-исполнителя от 18.09.2012 сообщило, что ранее предоставляло документы об исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно применил штрафные санкции в виде исполнительского сбора. Данный довод несостоятелен. Само по себе уведомление об окончании работ, чеки, фотографии не свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, а именно что проведенные работы соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническим нормам и правилам. Обязанность предоставления доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, возложена законом на должника по исполнительному производству.

В соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В заявлении ЗАО «Контакт-ТВ» ссылается на то, что в процессе исполнения ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ЗАО «Контакт-ТВ» требований исполнительного документа. Данная ссылка также является несостоятельной, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что актами совершения исполнительных действий фиксировался лишь факт выполнения должником работ, указанных в исполнительном документе, выводы об исполнении решения суда должником в полном объеме по окончании исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не сделаны. Кроме того, взыскателем принесены возражения и замечания по поводу выполненных должником работ и именно о их несоответствии нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, техническим нормам и правилам. Тем самым вывод должника об исполнении решения суда в полном объеме и о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора ошибочен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

С возбуждением исполнительного производства законодатель связывает наступление для должника определенных правовых последствий, в том числе с возложением обязанности доказывания надлежащего исполнения требований исполнительного документа в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. Срок для исполнения установлен дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.08.2011- шесть месяцев. Поскольку решение суда не исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор.

Взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Суду не представлено сведений о своевременно предпринятых должником мерах по исполнению решения суда, из которых следовала бы объективная невозможность, не зависящая от должника, завершения действий по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Ни судебному приставу-исполнителю, ни суду должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. То исполнение, на которое ссылается должник, не может быть расценено судом как исполнение решения суда, так как невозможно установить, выполнены ли работы в подъездах № 1,2 жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку иное судом не установлено, заявленное требование ЗАО «Контакт-ТВ» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 28 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 255, 256, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ЗАО «Контакт-ТВ» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия от 28 сентября 2012 года о взыскании исполнительского сбора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков