Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12290/2017 от 13.04.2017

Судья Ильина О.И. Дело <данные изъяты>а-12290

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФГБУ «ФКП Росреестра» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Котеневой Н.Н, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Котеневой Н.Н., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что после возбуждения исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> было направлено письмо о продлении срока исполнительного производства, на что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о продлении установленного для исполнения срока. На обращение в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда определением суда от <данные изъяты> заявление было оставлено без удовлетворения, а <данные изъяты> было получено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Котеневой Н.Н. от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Котенева Н.Н. в суд не явилась, представила в суд по административному иску.

Заинтересованное лицо ОАО «СПК Новая Жизнь» своего представителя в суд не направило.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФГБУ «ФКП Росреестра» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Котеневой Н.Н. от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «СПК «Новая жизнь», предмет исполнения: внести изменения в сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки, и должнику был установлен 5-и дневный срок для исполнения требований исполнительного листа (л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Котеневой Н.Н. от <данные изъяты> с филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> был взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 руб. (л.д.20-21).

На основании п.п.1, 2, 3 ст.112 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд отказал в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, поскольку требование исполнительного документа филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было без уважительных причин (доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы не представлено), при этом оспариваемое постановление было вынесено с учетом судебного постановления от <данные изъяты> об отказе филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <данные изъяты> в разъяснении порядка исполнения исполняемого судебного решения.

Фактические обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда устанавливался до <данные изъяты> (копия постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> была получена должником <данные изъяты> – л.д.22), решение суда не было исполнено и по истечении этого срока.

При этом решение суда не исполнялось по заявленной административным истцом причине – пересечение границ земельных участков (л.д.29-30, 31-32), но после отказа судом должнику в разъяснении порядка исполнения исполняемого судебного решения и вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора требование исполнительного листа должником было исполнено добровольно.

Данное обстоятельство подтверждает правомерность взыскания судебным приставом-исполнителем в соответствие со ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника исполнительского сбора.

В соответствие со ст.122 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора была получена должником <данные изъяты>, что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма (л.д.19), а административный иск был предъявлен в суд с пропуском установленного срока – <данные изъяты>, что в соответствие с ч.8 ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда было исполнено <данные изъяты>, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств этому, как того требует ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от <данные изъяты> представитель административного истца давал пояснения о том, что решение суда было исполнено «18 января этого года» (л.д.54-55).

Такое поведение административного истца, необоснованно ссылающегося на обстоятельство добровольного исполнения требования исполнительного документа до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, указывает на злоупотребление своими процессуальными права, что в силу ч.6 ст.45 КАС РФ недопустимо.

При рассмотрение дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: