Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2014 ~ М-6/2014 от 09.01.2014

                                     Дело № 2-33/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 444 793,07 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 647,93 рублей, расторжении кредитного договора.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 309 000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Согласно договору заемщик обязан был ежемесячно производить погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8 516,68 рублей: одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его пользование. Обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО1 не исполнялись, платежи не вносились. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 444 793,07 рублей, в том числе по основному долгу-309 000,00 рублей, процентам- 60 505,61 рублей, неустойке- 75 287,46 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайствовал о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения предъявленного иска, ссылаясь на крупный размер задолженности и отсутствие гарантий её погашения.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признал полностью, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если законом предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Дополнительном офисе № Емельяновского отделения № Сбербанка России (в последствие переименованного в Емельяновское отделение Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» согласно постановлению Правления Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № пар.4) на цели личного потребления получила кредит в размере 309 000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев с зачислением на банковский счет заемщика № (л.д.7-8).

По условиям кредитного договора (п.3.1,3.3) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 3.3 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Информацию об условиях предоставления кредита, его использования и возврате, примерном графике платежей, а также сам график платежей, являющийся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик ФИО1 получил при заключении договора (л.д.9-10,13).

Как следует из выписки лицевого счета и справки-расчета ФИО1, получив всю сумму кредита, его погашение не производил, проценты за пользование кредитом не уплачивал. В результате этого за заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 444 793,07 рублей, в том числе по основному долгу-309 000,00 рублей, процентам- 60 505,61 рублей, неустойке- 75 287,46 рублей (л.д.5-6,12). Сумма задолженности определена банком правильно, исходя из условий кредитного договора, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно части 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела и судом установлено, что кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев (или пять лет); с начала получения кредита по день предъявления иска в суд ответчик платежи по основному долгу и процентам не производил вообще, также не уплачивал неустойку.

Таким образом, в течение длительного времени ответчик допустил ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, что признается существенным нарушением кредитного договора.

С учетом этого, требование Банка о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным.

Согласно ст. ст. 139, п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в частности наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ходатайствуя о наложении ареста на имущество заемщика, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не сможет исполнить решение суда добровольно, а также, что неприятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда. Также не предоставлено сведений о характере имущества заемщика, на которое по закону возможно наложение ареста.

При таких обстоятельствах, ходатайство Банка об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк в связи с подачей иска в суд уплатил госпошлину в размере 11 647,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ч.1. ст.333.19 Налогового кодекса РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 793 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 07 копеек и судебные расходы в размере 11 647 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 93 копейки, всего 456 441 (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рублей 00 копеек.

Кредитный договор №89966, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Дополнительным офисом № Емельяновского отделения № Сбербанка России и ФИО1, расторгнуть.

В наложении ареста на имущество ответчика ФИО1 в порядке обеспечения иска Емельяновскому отделению Головного отделения по <адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано суд в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Джимбеева