Решение по делу № 2-3886/2014 ~ М-3561/2014 от 08.05.2014

Гражданское дело № 2 - 3886/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Нуралиевой А.С.,

с участием:

представителя истца – Петрова Д.И., действующего на основании доверенности 27 АА 0562333 от 18.02.2014 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение подрядных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение подрядных работ, мотивируя тем, что 20.12.2013 г. между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому истец был обязан осуществить работы по монтажу утеплительного материала в загородным доме по заданию ответчика, а последняя обязалась по завершению работ оплатить выполненные работы. В соответствии с условиями заключенного договора стоимость работ была определена в 160 000 руб., без учета стоимости строительных материалов и доставки их к месту выполнения работ. После согласования с ответчиком количества и стоимости строительных материалов, ей были переданы истцу денежные средства в размере 200 000 руб., из которых 159 587 руб. предназначены на покупку соответствующих материалов, а 40 413 руб. предоставлены в качестве аванса в соответствии с п. 4.1 договора. Истцом исполнены обязательства предусмотренные договором в полном объеме, а ответчик уклоняется от приема выполненных работ по настоящее время, окончательный расчет по договору с истцом не произведен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 119 587 руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Представитель истца Петров Д.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебными повестками по известному месту жительства. В суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение подрядных работ от 20.12.2013 г.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, истец обязался выполнить и сдать ответчику работы по утеплению загородного дома минеральной ватой в три слоя утеплителя с устройством пароизоляционной пленки. Утепление 1-го этажа и мансарды. На мансарде дополнительно утепляется потолок пенопластом в один слой поверх мин. ваты.

Пунктом 2.1 определена цена договора - 160 000 руб. Согласно п. 2.2 договора в цену договора включено только стоимость строительных работ не включая стоимость покупки и доставки материалов.

Как следует из искового заявления, истцу были переданы в счет заключенного договора 200 000 руб., из которых 159 587 руб. предназначены на покупку соответствующих материалов, а 40 413 руб. предоставлены в качестве аванса в соответствии с п. 4.1 договора на выполнение подрядных работ.

Судом установлено, что окончательный расчет по договору с истцом ответчиком не произведен.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
    Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих, что истцом выполнены работы некачественно, либо им обнаружены недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от подписания акта сдачи или приемки результата работ, суд признает, что ответчик уклоняется от приемки результата выполненных работ, что также подтверждается направлением истцом в адрес ответчика акта приема передачи выполненных работ, который до настоящего времени ей не подписан и окончательный расчет за выполненные работы ответчиком не произведен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предъявил исковые требования к ответчику обосновано, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.    

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору на выполнение подрядных работ в размере 119 587 рублей, судебные расходы в размере 3 591 рубль 74 копейки, а всего 123 178 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 года.