Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2014 ~ М-2963/2014 от 13.11.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя истицы Бузыцковой О.С. – Яковлевой Т.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бузыцкова О.С. к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о взыскании выкупной стоимости ренты,

Установил:

Бузыцкова О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о взыскании выкупной стоимости ренты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ее родным дядей Бузыцковым М.М. (получатель ренты) и ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (плательщик ренты) был заключен договор постоянной ренты №, по которому Бузыцков М.М. безвозмездно передал в собственность ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» семь привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью № рублей по цене за одну акцию №, всего на сумму №, а ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» приняло на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать Бузыцкову М.М. сумму, именуемую «рентными выплатами».

Согласно пункту 1 договора постоянной ренты величина рентных выплат равна рентабельности производственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года умноженной на сумму ренты. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка Российской Федерации по срочному депозиту для частных лиц на полгода в месте нахождения плательщика ренты, рассчитанной на сумму ренты.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, которым дополнили пункт 1 договора постоянной ренты в части величины рентных платежей.

    После смерти Бузыцкова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истица в порядке наследования по закону приобрела права и обязанности по договору постоянной ренты в размере № доли. ДД.ММ.ГГГГ она внесена в реестр получателей ренты ОАО «МН «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика уведомление об отказе в выплате ренты путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в договоре ренты, которая с учетом принадлежащей истице № доли прав получателя составляет №.

    Истица не согласна с выкупной ценой ренты, полагает, что договором ренты не установлена выкупная цена ренты в случае ее выкупа по инициативе плательщика ренты, следовательно, к возникшим правоотношениям должна применяться ч. 3 ст. 594 и ч. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    Ссылаясь на сведения интернетпортала <данные изъяты> согласно которым цена одной акции АО «Транснефть» составляет на ДД.ММ.ГГГГ № рублей, истица просит взыскать с ответчика за <данные изъяты> акций выкупную сумму постоянной ренты в размере № рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере №

    В судебном заседании представитель истицы поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (ч. 2 ст. 583 ГК РФ).

В силу ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок не предусмотрен договором.

Статьей 593 ГК РФ предусмотрено также право получателя постоянной ренты требовать выкупа ренты плательщика в случаях, установленных данной правовой нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Согласно ч. 3 ст. 594 ГК РФ при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между родным дядей истицы Бузыцковым М.М. (получатель ренты) и ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (плательщик ренты) был заключен договор постоянной ренты №, по которому Бузыцков М.М. безвозмездно передал в собственность ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» семь привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью № по цене за одну акцию №, всего на сумму №, а ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» приняло на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую «рентными выплатами».

Согласно пункту 1 договора постоянной ренты величина рентных выплат равна рентабельности производственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года умноженной на сумму ренты. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка Российской Федерации по срочному депозиту для частных лиц на полгода в месте нахождения плательщика ренты, рассчитанной на сумму ренты.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, которым дополнили пункт 1 договора постоянной ренты в части величины рентных платежей следующим условием: величина рентных платежей в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Пунктом 5.1. договора постоянной ренты предусмотрено право получателя ренты передавать свои права на получение ренты в порядке наследования. Данное условие соответствует части 2 статьи 589 ГК РФ, согласно которой права получателя по договору постоянной ренты могут передаваться гражданам и некоммерческим организациям путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

    После смерти Бузыцкова М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истица в порядке наследования по закону приобрела права и обязанности по договору постоянной ренты в размере <данные изъяты> № № что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесена в реестр получателей ренты ОАО «МН «Дружба», что ранее в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается свидетельством № о внесении в реестр получателей ренты ОАО МН «Дружба». Согласно свидетельству № сумма ренты составляет №

ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчика уведомление об отказе в выплате ренты путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в договоре ренты. Согласно уведомлению выкупная цена будет выплачена единовременно по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Кроме выкупной цены будет выплачен доход, накопленный между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

    Право плательщика постоянной ренты на отказ от выплаты ренты, а также порядок и срок уведомления об отказе от выплаты постоянной ренты истицей не оспариваются.

    Доводы истицы о незаконности установленной ответчиком выкупной цены постоянной ренты необоснованны.

    Вопреки доводам истицы об отсутствии в договоре постоянной ренты условия о выкупной цене ренты, и в связи с этим о необходимости исчисления выкупной цены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 594 ГК РФ, договор содержит условие о выкупной цене ренты.

    Согласно пункту 6 договора постоянной ренты выкуп ренты в случаях, предусмотренных в подпункте 5.2. настоящего договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты, плюс доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа. При этом сумма ренты в силу п. 1 договора постоянной ренты составляет № (с учетом деноминации) за одну акцию.

    В свою очередь пунктом 5.2. договора постоянной ренты предусмотрены случаи, когда получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты: если плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода; признан неплатежеспособным, либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки. установленные настоящим договором.    

    Довод истицы о том, что установленная договором выкупная цена не может использоваться в случае выкупа ренты по инициативе плательщика ренты, основан на неверном толковании закона, в соответствии с которым в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 594, ч. 3 ст. 424 ГК РФ цена товара может устанавливаться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, только в случае отсутствия условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, а также в случае, когда цена не может быть определена исходя из условий договора (ч. 3 ст. 424 ГК РФ).

По смыслу закона часть 3 статьи 594 ГК РФ может применять лишь в случае, когда условие о выкупной цене совсем отсутствует в договоре или в случае, когда цена не только не предусмотрена договором, но и не может быть определена исходя из условий договора.

В данном случае договором постоянной ренты установлена выкупная цена ренты, которая соответствует интересам получателя ренты и с которой получатель ренты согласился при заключении договора, выразив тем самым свою волю.

Из толкования договора постоянной ренты следует, что установление сторонами выкупной цены ренты для случаев ненадлежащего исполнения договора плательщиком ренты, является максимальной выкупной ценой и для случаев выкупа ренты по инициативе плательщика, поскольку установленная выкупная цена в наибольшей степени защищает интересы получателя ренты.

С учетом изложенного оснований для применения ч. 3 ст. 594 и ч. 3 ст. 424 ГК РФ не имеется.

Кроме того, требование истицы о применении в качестве выкупной цены рыночной стоимости привилегированных акций ОАО АК «Транснефть» необоснованно и в связи с тем, что истица сопоставляет выкупную цену ренты с рыночной ценой акций, которая сформировалась на фондовом рынке при покупке-продаже ценных бумаг, то есть при совершенно иных обстоятельствах и для иных целей, и которая в силу этого не может являться аналогом выкупной цены постоянной ренты. Исходя из смысла ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случае отсутствия в договоре условия о выкупной цене ренты аналогом может быть выкупная цена ренты, которая устанавливалась иными сторонами для случая выкупа ренты по инициативе плательщика ренты.

Таких доказательств истица не представила. Между тем, в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства наличия сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть представлено заинтересованной стороной, которой в данном случае является истица.

Согласно договорам постоянной ренты, заключенным ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», ОАО «Приволжскнефтепровод», ОАО «Черномортранснефть», соглашению о выкупе ренты АО «Транснефть-Дружба», представленным ответчиком, выкупная цена ренты составляет 265 рублей за 1 привилегированную акцию. Таким образом, при сравнимых обстоятельствах выкупная цена ренты, установленная договором постоянной ренты, заключенным между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и Бузыцковым М.М., соответствует аналогичным договорам постоянной ренты, заключенным иными организациями с иными физическими лицами.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бузыцкова О.С. к ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» о взыскании выкупной стоимости ренты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е. В. Антонова