Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 ~ М-57/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-123/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева ... к Давыдову ... о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом и решения заседания правления ТСЖ, недействительными и по встречному иску Давыдова А.И. об обязании ликвидировать ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев В.Н. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Давыдову А.И. о признании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 25.06.2016г. и протокола общего собрания ничтожными, применении последствий ничтожности решения общего собрания, а также о признании решения и протокола заседания правления ТСЖ от 13.11.2016г. ничтожными, применении последствий ничтожности решения, так как они были приняты с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит признать акт приема-передачи имущества, денежных средств, технической и бухгалтерской документации недействительным и истребовать указанные документы у ответчика.

Давыдов А.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением, просив признать решение общего собрания и протокол № 01-ПС от 20.09.2013 о создании ТСЖ «Коммунальнщик» недействительным и об обязании Ярославцева В.Н. ликвидировать ТСЖ «Коммунальщик. Впоследствии Давыдов от требования о признании решение общего собрания и протокол № 01-ПС от 20.09.2013 о создании ТСЖ «Коммунальнщик» недействительным, отказался, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец Ярославцев В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что является собственником <адрес> жилого дома № <адрес>. Управление данным домом осуществлялось ТСЖ «Коммунальщик», где он являлся председателем. В январе 2017 года ему стало известно о создании второго ТСЖ «Самоуправление», считает, что создание второго ТСЖ в одном многоквартирном доме противоречит законодательству и такое решение является ничтожным. Протокол правления ТСЖ «Коммунальщик является также ничтожным поскольку указанные в нем собственники не имели права быть избранными в правление поскольку написали заявление о выходе из ТСЖ «Коммунальщик». Поскольку ТСЖ «Самоуправление» создано незаконно, соответственно, акт приема – передачи имущества и бухгалтерской документации от ТСЖ «Коммунальщик» и ТСЖ «Самоуправление» следует признать недействительным и обязать Давыдова А.И. - как председателя ТСЖ «Самоуправления» передать ему как председателю ТСЖ «Коммунальщик» техническую и бухгалтерскую документацию. Встречные исковые требования не признал, указав, что обязанности по ликвидации ТСЖ у него не имеется.

Ответчик Давыдов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно в июне 2016 года проходило собрание собственников жилого дома, где было принято решение о создании ТСЖ «Самоуправление». Фактически ТСЖ «Самоуправление стало осуществлять свою деятельность по дому с декабря 2016 года, так как с декабря 2016 года ТСЖ «Коммунальщик» перестало прекратило свою деятельность в связи с выходом из него всех членов ТСЖ. При этом на удовлетворении встречного требования наставал, указав, что Ярославцев является учредителем ТСЖ «Коммунальщик», следовательно именно он и обязан предпринимать действия по его ликвидации.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Леонтьев Г.В. в судебном заседании пояснил, что в июне проводилось собрание собственников жилого дома, где было принято решение о создании другого ТСЖ. В ноябре 2016 года участвовал в выборе правления ТСЖ «Коммунальщик», с 30.11.2016 вышел из ТСЖ «Коммунальщик», а с декабря написал заявление о приеме в ТСЖ «Самоуправление».

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Сотников Ю.В., судебном заседании пояснил, что в участвовал в собрании собственников жилого дома в июне 2016, где было принято решение о создании другого ТСЖ. В ноябре 2016 года принимал участие в выборе правления ТСЖ «Коммунальщик», с 30.11.2016 вышел из ТСЖ «Коммунальщик», а с декабря написал заявление о приеме в ТСЖ «Самоуправление».

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Земцов .... в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец, оспаривая решение общего собрания собственников жилого <адрес> от 25 июня 2016 года, оформленное протоколом № 02-06/2016 указал, что данное решение является недействительным в силу его ничтожности поскольку оно принято при отсутствии кворума и противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку в жилом доме уже создано ТСЖ «Коммунальщик», что препятствует повторному принятию решения о создании ТСЖ.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> было принято решение о создании товарищества собственников жилья и утвержден устав. ТСЖ «Коммунальщик» поставлено на учет в налоговом органе 10.10.2013г.

25.06.2016 года было проведено общее собрание собственников <адрес> на котором присутствовало 40 собственников жилья, и было принято решение о создании товарищества собственников жилья, о выборах состава учредителей ТСЖ, об утверждении устава ТСЖ, о выборах правления ТСЖ, о выборах ревизионной комиссии.

Указанным решением принято решение о создании ТСЖ, определен состав учредителей ТСЖ ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3, избрано правление ТСЖ в составе: ФИО2, ФИО5, ФИО3, утвержден Устав (л.д.49-53).

17.10.2016 года МИФНС N по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга ТСЖ "Самоуправление " зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из устава ТСЖ "Самоуправление" следует, что ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений в <адрес> (протокол № 5 от 25.06.2016 г.). Согласно п. 12.1 Устава органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества и правление товарищества (л.д.62-71).

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.п.1); принято при отсутствии необходимого кворума (п.п.2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.п.3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п.п.4).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из возможных способов управления многоквартирным домом в соответствии с законом может являться товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 136 ЖК РФ определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

При этом в соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации); очно-заочного голосования.

В судебном заседании ответчик Давыдов А.И. пояснил, что собрание 25.06.2016 проводилось в форме очного голосования, собственники подписывали протокол голосования 25.06.2016 при оплате за жилищно-коммунальные услуги. При этом согласно протокола № 02/06-2016 от 25.06.2016 время проведения голосования 25.06.2016 с 10-00 до 11 -00. В судебное заседание представлено объявление о проведении очередного собрания собственников жилья 25.06.2016 с 10 до 11. определено, что форма проведения - заочная.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебное заседание решений, оформленных в соответствии с вышеуказанными требованиями представлено не было.

Кроме того, проведение общего собрания 25 июня 2016 по вопросу создания ТСЖ многоквартирного жилого <адрес> противоречит части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, поскольку как ранее, 20.09.2013 собственниками был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, для чего было создано ТСЖ "Коммунальщик". Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается одновременное наличие двух способов управления многоквартирным домом.

Доказательств того, что вышеуказанное товарищество было ликвидировано на момент принятия оспариваемых истцом решения, ответчиком не предоставлено, при этом из протокола № 02/06/2016 от 25.06.2016 г. не следует, что на повестку был поставлен и обсуждался собственниками жилья вопрос о ликвидации ранее созданного ТСЖ "Коммунальщик", либо принималось решение о ликвидации данного товарищества, действующего с 10.10.2013 г. Не обсуждался вопрос и об изменении существующего способа управления указанным жилым домом.

Доводы ответчика Давыдова А.И. о том, что 22 октября 2016 года собственники, принимавшие участие в собрании 25.06.2016 написали заявление о выходе из ТСЖ «Коммунальщик» с 30.11.2016 не свидетельствуют о законности принятого решения, поскольку членство в ТСЖ в соответствии со статьей 143 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества, до выхода из членов ранее созданного товарищества собственников помещений данного многоквартирного дома, также не мог быть поставлен вопрос о создании ими же еще одного товарищества.

Довод истца об отсутствии необходимого кворума в судебном заседании подтверждения не нашел, вместе с тем, ввиду того, что создание двух товариществ собственников жилья в одном многоквартирном доме недопустимо в силу прямого указания закона, как и управление домом двумя товариществами (ч. 1 ст. 136, ст. 161 ЖК РФ), при этом управление многоквартирным домом может осуществляться только одной организацией (одним ТСЖ), суд пришел к выводу о признании недействительными оспариваемого истцом решения о создании товарищества собственников жилья "Самоуправление", так как данное решение принято с грубым нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, истец Ярославцев В.Н. заявил требование о признании протокола правления ТСЖ «Коммунальщик» от 13..11.2016 № 1/11-2016 недействительным, указав, что участвующие в заседании правления Леонтьев Г.В., Сотников Ю.В., Давыдов А.И. на 13.11.2016 года членами ТСЖ не являлись, кроме того, указал, что несмотря на то, что написал заявление о выходе из ТСЖ считает себя председателем ТСЖ «Коммунальщик».

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Исходя из п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Отношения между председателем правления, с одной стороны, и ТСЖ - с другой, являются трудовыми правоотношениями, что не оспаривается и признается сторонами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании членов ТСЖ может быть принято решение об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Из текста Устава ТСЖ «Коммунальщик» следует, что Уставом избрание правления и ревизионной комиссии, как и определение размера вознаграждений членов Правления Товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (п. 11.2.).

Согласно пункту 13. Устава ТСЖ «Коммунальщик», правление ТСЖ избирает председателя Правления из своего состава.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20.09.2013 № 01-ПС следует, что было избрано правление ТСЖ, в состав которого вошли истец Ярославцев В.Н. и ответчик Давыдов А.И. решением правления от 18.10.2013 № 02-Л/С следует, что на должность председателя ТСЖ «Коммунальщик» назначен Ярославцев В.Н.

20 июня 2016 года Ярославцев В.Н. направил уведомление о выходе из состава ТСЖ «Коммунальщик» и прекращении полномочий как председателя ТСЖ «Коммунальщик»

12 ноября 2016 проведено общее собрание членов ТСЖ «Коммунальщик» в форме очного голосования, оформленное протоколом № 01/11-2016, по итогам которого решено избрать в новый состав правления Леонтьева Г.В., Сотникова Ю.В., Давыдова А.И.

13 ноября 2016 года проведено заседание правления ТСЖ «Коммунальщик с повесткой: об избрании председателя и секретаря заседания правления, избрание председателя правления ТСЖ «Коммунальщик», по результатам которого избрали председателя Давыдова А.И., зам. председателя Леонтьева Г.В.

Правление ТСЖ «Коммунальщик» выбрало председателем ТСЖ «Коммунальщик» Давыдова А.И. Приказом № 1 от 13.11.2016 назначен на должность председателя ТСЖ «Коммунальщик» Давыдов А.И.

18.05.2017 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что председателем ТСЖ «Коммунальщик» является Давыдов А.И..

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оснований для признания признании решение правления ТСЖ «Коммунальщик» от 13.11.2016 оформленное протоколом № 1/11-2016 недействительным, не имеется, поскольку решение об избрании председателем правления ТСЖ «Коммунальщик Давыдова А.И. принято в установленном законом порядке, органом к компетенции которого принятие такого решения отнесено, имеет подписи всех членов правления

С доводами истца о том, что Давыдов А.И., Сотников Ю.В., Леонтьев Г.В. на 13.11.2016 членами ТСЖ «Коммунальщик не являлись, суд согласится не может, поскольку указанные лица написали заявление о выходе из ТСЖ «Коммунальщик» с 30.11.2016 года, и о приеме в ТСЖ «Самоуправление с 01.12.2016.

Учитывая, что председателем правления ТСЖ «Коммунальщик» с 13.11.2016 назначен Давыдов А.И., следовательно, требование истца Ярославцева В.Н. о признании акта приема – передачи имущества и бухгалтерской документации от ТСЖ «Коммунальщик» и ТСЖ «Самоуправление» недействительным и обязании Давыдова А.И. - как председателя ТСЖ «Самоуправления» передать ему как председателю ТСЖ «Коммунальщик» техническую и бухгалтерскую документацию, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Давыдова А.И. об обязании Ярославцева В.Н. ликвидировать ТСЖ «Коммунальщик», судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Ликвидируются ТСЖ либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится: принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридически лиц.

Как установлено судом решение о ликвидации ТСЖ "Коммунальщик", собственниками на общем собрании не принималось. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников жилья "Коммунальщик" является действующим. оснований для предъявления Давыдовым А.И. как председателя ТСЖ «Коммунальщик» требования к собственнику жилого помещения Ярославцеву В.Н. об обязании ликвидировать ТСЖ «Коммунальщик», в судебном заседании не установлено, соответственно оснований для удовлетворения встречного требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярославцева ... удовлетворить частично.

Признать решение собственников жилого <адрес>, оформленное протоколом № 02/06-2016 от 25.06.2016 года, недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославцеву ..., отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления об обязании Ярославцева ... ликвидировать ТСЖ «Коммунальщик», Давыдову ... отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.