Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6484/2016 ~ М-4560/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-6484/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.Ю.Денисове,

с участием представителя истца В.М. Королькова адвоката по ордеру Е.В. Алексеенко,

представителя ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) А.Л. Плохих, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Королькова В.М. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным подпункта 12.3.3 пункта 12.3, пункта 12.4 кредитного договора (№) от 14.10.2015 года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.М. Корольков обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ-24», в котором просил признать подпункт 12.3.3 пункта 12.3, а также пункт 12.4 кредитного договора (№) от 14.10.2015 года недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указано, что 14.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на сумму 1 365 667 рублей сроком на 182 месяца под 10,4 % годовых. Пунктами 12.3, 12.4 договора предусмотрено, что заемщик дает кредитору согласие на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований кредитора по уплате платежей, предусмотренных п.п. 11.2, 11.3, 11.4 договора, п.п. 4.3.2., 4.3.3., 5.1.20 Правил предоставления и погашения кредита, в погашение кредита с карточного счета (при наличии) и с текущего счета в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п. 4.3.4. Правил, в соответствии с условиями договора. Заключая договор, заемщик дает кредитору согласие на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований кредитора в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору со счетов заемщика у кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона представления кредита, в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу кредитора на день списания и с соблюдением требований валютного законодательств. Указанные пункты кредитных договоров предусматривают предоставление заемщиком поручения на перечисление денежных средств на условиях заранее данного акцепта. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 ГК РФ.

В судебное заседание истец В.М. Корольков не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца В.М. Королькова адвокат по ордеру Е.В. Алексеенко поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) А.Л. Плохих, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку кредитный договор заключен с банком в потребительских целях, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Как установлено абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№), в рамках которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредит предоставляется истцу на строительство и приобретение прав на оформление в собственность недвижимости путем оплаты по договору приобретения в размере 1365667 рублей сроком на 182 календарных месяца с продолжительностью инвестиционного периода 36 процентных периодов от даты выдачи кредита до даты, предшествующей дате начала титульного периода, с процентной ставкой на дату заключения договора 10,4 % годовых, с базовой процентной ставкой на инвестиционный и титульный периоды 12,4 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 011 рублей 51 копейка (л.д. 7-16).

Рассматривая требования истца о признании недействительным подпункта 12.3.3 пункта 12.3, пункта 12.4 кредитного договора (№) от 14.10.2015 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют достигнутым договоренностям.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.06.2011года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. Акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя средств.

Пунктами 2.9, 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года № 383-П, установлено, что при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Из оспариваемых подпункта 12.3.3 пункта 12.3 и пункта 12.4 договора усматривается, что заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных п.п.11.2, 11.3, 11.4 ИУ, пп.4.3.2, 4.3.3, 5.1.20 Правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии) и с текущего счета в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п.4.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора. Условия настоящего пункта также являются неотъемлемой частью договоров, в частности, иных счетов заемщика, открытых у кредитора, к которым кредитор предъявил требования (в том числе платежные требования) в порядке, предусмотренном пп.11.2, 11.3, 11.4 ИУ, пп. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 5.1.20 Правил. Кроме того, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора в исключительных случаях по усмотрению кредитора в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору со счетов заемщика у кредитора.

Свое согласие на списание денежных средств практически с любых счетов, открытых в Банке ВТБ 24, истец выразил при получении кредита по договору (№) от 14.10.2015 года, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе. Доказательств тому, что истец был лишен возможности отозвать свое согласие на списание денежных средств с иных банковских счетов, открытых у ответчика, не представлено, равно как и доказательств того, что истец при несогласии с условиями кредитного договора не имел возможности заключить договор с иной кредитной организацией.

В силу действующего гражданского законодательства условие договора о возможности списания Банком денежных средств со счетов клиента на основании заранее данного акцепта устанавливается только соглашением сторон, содержание данного условия договора не ограничено какими-либо обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в связи с чем не может расцениваться как ущемляющее права потребителя и не соответствующее Закону о защите прав потребителей.

Таким образом, оспариваемые условия кредитного договора требованиям действующего законодательства не противоречит. Кроме того, В.М. Корольковым не указано, каким образом оспариваемые им пункты договора нарушают его права потребителя, учитывая, что доказательств ошибочного списания этих средств, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав В.М. Королькова как потребителя со стороны кредитной организации, то требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королькова В.М. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным подпункта 12.3.3 пункта 12.3, пункта 12.4 кредитного договора (№) от 14.10.2015 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 15.09.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: