Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2019 ~ М-616/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-731/2019

УИД 72RS0008-01-2019-000961-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Заводоуковск                                                                    31 июля 2019 года

           Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                      судьи                                                                           Агаповой О.Е.,

            при секретаре                                                                  Мшар А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» о признании приказов о создании приемочной комиссии незаконными, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.А. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что он работал в МУ «Единый расчетный центр» (далее МУ «ЕРЦ», ответчик) с ... по ... в должности заместителя директора. Свои должностные обязанности он исполнял на основании трудового договора ... от .... В период его работы директором МУ «ЕРЦ», были изданы приказы о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., в которые он был включен в качестве члена комиссии. Так же, в данные приказы были включены в качестве членов комиссии и другие сотрудники учреждения, в том числе и первый заместитель директора МУ «ЕРЦ». Данные приказы были созданы на основании Федерального закона ... от .... Однако в приказах утвержденных директором МУ «ЕРЦ» нет ссылок на Положение о приемочной комиссии, как и самого Положения. На основании приказов о приемочной комисии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, он подписывал акты о приемке результатов исполнения контрактов или отдельного этапа исполнения контракта. При подписании приказа о создании приемочной комисси на него оказывалось давление, а именно директор говорил, что данные приказы и акты, которые он будет подписывать формальные и внутренние и не повлекут для него ответственности. Однако с января 2016 года он переносил душевное и моральное переживание, осознавая, что за подписанные приказы он может быть привлечен к ответственности. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в депрессиях и моральном переживании. Причиненный моральный вред он оценивает в ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, просит признать незаконными приказы о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от .... Признать незаконной комиссию о приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги. Взыскать с МУ «ЕРЦ» в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Ответчик МУ «Единый расчетный центр» в лице директора П.Н., не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения, по доводам которых просил в иске отказать (л.д. 65-68).

П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика МУ «ЕРЦ» ищзвещенный надлежащим образом в судебное зседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец П.А. состоял в трудовых отношениях с МУ «Единый расчетный центр» с ... в должности заместителя директора, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.17-24). Трудовой договор прекращен ... на основании п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ, за осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (л.д. 61).

Согласно копии выписки из приговора П.А. ... осужден по п.п. «а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ и п.п. а, в» ч.5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно – распорядительных полномочий на государственной службе сроком на три года (л.д. 71-43).

Согласно приказов ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... «О создании приемочной комиссии» в соответствии с Федеральным Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ... № 44-ФЗ, в МУ «ЕРЦ» создана приемочная комиссия, в соответствии с п. 2 приказа приемочная комиссия обязана обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в результате исполнения муниципальных контрактов. Указаны члены комиссии, одним из членов комиссии являлся П.А. (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от ... N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом

На основании части 6 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Таким образом, данное положение устанавливает право, а не обязанность заказчика на создание приемочной комиссии, состоящей из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным договором.

На основании приказа ... от ... создана контрактная служба в МУ «ЕРЦ», утверждено Положение о Контрактной службе МУ «ЕРЦ», утвержден состав Контрактной службы МУ «ЕРЦ» состоящей из семи человек, руководителем которой являлся П.А. – заместитель директора (л.д. 75-78).

Судом установлено, что между МУ «ЕРЦ» и подрядной организацией ООО «Сибирский строитель» был заключен муниципальный контракт, а именно: ... от ..., по которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по замене газовых котлов в котельной «Грач 2» .... Цена контракта составила ... рублей. Акт приемки выполненных работ от ..., подписанный в том числе, заместителем директора П.А., подтверждает факт выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта, и подлежат приемке (л.д. 25-35).

Счет фактура ... от ...; акт о приемке выполненных работ за июль - августа 2016 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль-август 2016 года; платежное поручение ... от ... подтверждают, что за выполненные работы МУ «ЕРЦ» перечислило ООО «Сибирский строитель ... рублей ( 36-44).

Доказательств неисполнения муниципального контракта, либо признания его не заключенным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными приказов о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., о признании незаконной комиссии о приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из представленных доказательств, судом не установлено причинно-следственной связи между событиями, произошедшими в период с января 2016 года причинением истцу морального вреда, как и не установлено виновных действий ответчика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что доказательств, причинения нравственных страданий истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу П.А. в удовлетворении требований к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.А. к Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр» о признании незаконными приказов о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., о признании незаконной комиссии о приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и взыскании с МУ «ЕРЦ» в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                   подпись                         О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года