Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2016 ~ М-551/2016 от 24.08.2016

Дело №2-533/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 29 сентября 2016 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием в деле истицы Ухановой И.В.,

    ответчиков Тяжовой О.Ю., Бажанова А.А.,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» С.М.В., действующего на основании доверенности №13/2016-01 от 09 февраля 2016 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухановой И.В. к Тяжовой О.Ю. и Бажанову А.А. о признании недействительным межевания земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Уханова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 28 июля 2008 года утверждено мировое соглашение, между ней и её бывшим мужем Ц.С.А., согласно которому за ней признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м. и часть земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного с юго-восточной стороны <адрес>, и земельный участок, площадью 593 кв.м., расположенного в конце земельного участка. Ц.С.А. признано право собственности на часть земельного участка, площадью 1259 кв.м., расположенного с юго-западной и северо-восточной стороны и на часть жилого <адрес>. В 2015 году Ц.С.А. продал его часть жилого дома и часть земельного участка ответчикам, тем самым нарушил её преимущественное право покупки. В мае 2016 года ей стало известно, что согласно межеванию земельного участка и плана земельного участка, её часть жилого дома стоит на земельном участке, принадлежащим ответчикам. При межевание земельного участка ответчиков она не присутствовала, документы, подтверждающие надлежащее извещение, в материалах землеустроительного дела отсутствуют. Кроме того, за Ц.С.А. признано право собственности на часть земельного участка площадью 1259 кв.м., а согласно кадастровой выписки о земельном участке от 17 мая 2016 года №, кадастровый №, за ответчиками значится площадью 1759 кв.м.. Просит признать недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключить сведения о границах данного земельного участка, площадью 1759 кв.м. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу суд дважды назначал судебное заседание: на 27 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года.

В судебные заседания 27 сентября 2016 года и 29 сентября 2016 года стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» С.М.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в материалах дела имеются сведения об их своевременном и надлежащем извещении, суд оставляет исковое заявление Ухановой И.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░