Решения по делу № 2-29/2019 (2-3920/2018;) ~ М-3883/2018 от 24.09.2018

№ 2-29/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Новиковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Новиковой М.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 389 725,69 руб. на приобретение грузового бортового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – автомобиль). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,50 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 357 530,41 руб., из которых: 336 256,81 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 21 273,60 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 357 530,41 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ). Обратить взыскание на автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере 144 000 руб. (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 231 256,81 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 119,35 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, и обратить взыскание на автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере 144 000 руб. (л.д. 58).

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не направил представителя, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 389 725,69 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – автомобиль) (л.д.16-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ответчику предоставлены денежные средства в сумме 389 725,69 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № № (л.д.10-11). На данные денежные средства ответчик приобрел автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), содержанием ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно п. 2 кредитного договора (Индивидуальные условия) заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (л.д.18).

В соответствии с п. 4 кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, где сторонами изменен график платежей, последний платеж в размере 11 531,85 руб. подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и процентам своевременно не перечисляет, что подтверждается выпиской по счету и расчетами задолженности (л.д. 9,10-11,59 и в конце дела). В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате платежей по кредитному договору (л.д.22). В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 278 376,16 руб., из которых: 231 256,81 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 47 119,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выписками по счету (л.д. 9-11, 59).

Данные обстоятельства подтверждаются также копией Общих условий договора потребительского кредита в банке, копией кредитного договора, (индивидуальные условия), копией договора купли-продажи автомобиля, другими материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 376,16 руб.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток фактической задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 28,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (ДД.ММ.ГГГГ). Удовлетворение этого требования не препятствует ответчику досрочно погасить имеющуюся перед банком задолженность с начислением процентов на дату фактического погашения долга.

Согласно Разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита в банке (далее – Общие условия), а также в пункте 10 кредитного договора (индивидуальных условий) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (в частности пункты 5.2.3 и 5.2.5 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и ПТС (л.д. 19,20).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 367 от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вступившим в силу с 01.07.2014, признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который предусматривал возможность применения судом восьмидесяти процентов от оценочной стоимости заложенного имущества, указанного в отчете оценщика, при установлении начальной продажной стоимости имущества.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования. Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что оценка предмета залога составляет 360 000 руб. При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 144 000 руб. (360 000/100*40%).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем реализации с публичных торгов по правилам главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Аналогичная позиция при анализе положений части 1 статьи 101 ГПК РФ изложена в пункте 26 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец уменьшил требования (перестал их поддерживать в первоначальном размере) исключительно вследствие их частичного добровольного удовлетворения ответчиком в процессе разрешения судебного спора. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат полному взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ и частью 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 775,30 руб., определяемая исходя из цены первоначально заявленного иска (357 530,41 руб.) по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ответе на вопрос № 3 Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд отмечает, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) (л.д. 8), по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6 000 руб.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 775,30 руб., оплаченные банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Новиковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 376,16 руб., из них: 231 256,81 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 47 119,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 775,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 144 000 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов