Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 (2-2180/2020;) от 08.12.2020

УИД 24RS0033-01-2020-000599-91

дело № 2-366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                   город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                               Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Шульцу В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» (далее МКК ООО «АртЗайм») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между истцом и ФИО4 заключен договор займа № по условиям которого МКК ООО «АртЗайм», истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000 руб. на срок до 10 мая 2018 года, под 0,7% за каждый день пользования денежными средства. Задолженность по договору займа составила 5 453 руб. 15 коп. 25 февраля 2020 года судебный приказ, выданный мировым судьей был отменен по причине смерти ФИО2 Просят взыскать с наследников ФИО2 в пользу МКК ООО «АртЗайм» задолженность по договору займа № от 22 марта 2018 года в размере 5453,15 руб., в том числе: 1000 руб. - сумму основного долга; 3 000 руб. - проценты за пользование суммой займа; 1453 руб. 15 коп. - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Лесосибирского городского суда от 18 мая 2020 года Шульц В.Ф. привлечен в качестве ответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца МКК ООО «АртЗайм» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 6). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шульц В.Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым его мать ФИО2 пользовалась займом только одну неделю, после чего умерла, согласен со взысканием с него суммы займа в размере двух месяцев.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского округа Куровская С.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2018 года между истцом МКК ООО «АртЗайм» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого МКК ООО «АртЗайм» (Займодавец) обязался передать ФИО2 (Заемщик) деньги в сумме 1000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до 10 мая 2018 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (л.д. 8-11).

Ответчик в день подписания договора получила 1000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Индивидуальные условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-11).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа заключенному между истцом и ответчиком «За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 0,7% процента за каждый день пользования денежными средствами».

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» законодательно закреплен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, который не может превышать 20% годовых на общую сумму задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа заключенному между истцом и ответчиком «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20%годовых на оставшуюся сумму задолженности».

Ответчик, подписывая индивидуальные условия договора добровольно согласился со всеми пунктами договора, подтверждая тем самым, что понимает все последствия неисполнения условий.

Учитывая ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, где установлен запрет на начисление процентов по договору займа если сумма этих процентов достигнет трехкратного размера суммы займа применительно к обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27 сентября 2017 года - п. 9 данного обзора не применяется к договорам данного вида.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен 22 марта 2018 года и в соответствии с законодательством имеет указание на данный запрет на первой странице договора.

Соответственно, на данный договор не распространяется расчет процентов по средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России.

Судом, установлено и не оспаривается ответчиком, что МКК ООО «АртЗайм» надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, сумма в размере 1000 рублей была предоставлена ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами. Задолженность по договору не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Истец предоставляет суду расчет задолженности по договору займа: 1000 рублей – основной долг, 3000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 1453,15 руб. – неустойка, всего 5 453 руб. 15 коп.

03 апреля 2018 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № от 09 апреля 2018 года (л.д. 14).

Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского округа Куровской С.Э., в производстве нотариуса Куровской С.Э., находится наследственное дело, заведенное после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. За оформлением наследственных прав обратился Шульц В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла 319915 рублей 82 коп. (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после умершей 03 апреля 2018 года ФИО2, за оформлением наследственных прав обратился Шульц В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Россия, <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла 319915 рублей 82 коп.

Размер неисполненных обязательств по договору займа, согласно представленному истцом расчету, составляет 5453,15 руб. и не превышает общую стоимость наследственного имущества 319915,82 руб.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ФИО2 по договору займа от 22 марта 2018 года, на день смерти 03 апреля 2018 года она задолженности по договору займа не имела.

Суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию с ответчика как наследника с 04 октября 2018 года, то есть со дня, следующего за последним днем принятия наследства – 03 октября 2018 года (ФИО2 умерла 03 апреля 2018 года).

Учитывая правила ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, где установлен запрет на начисление процентов по договору займа если сумма займа этих процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, необходимость исключения из периода начисления процентов шестимесячный срок для вступления в наследство, проценты подлежат начислению на сумму основного долга с 04 октября 2018 года, составляют 3 619 руб., из расчета: 1000 руб. (основной долг)*0,7% в день * 517 дней.

В то же время истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенных норм и выводов, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 3 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд также учитывает то обстоятельство, что шестимесячный период вступления в наследство, подлежит исключению из периода неустойки, заявленного истцом.

Как ранее было указано, неустойка подлежит начислению с 04 октября 2018 года, и составляет 1133 руб. 15 коп., из расчета (1000+3000) задолженность за весь период*20%*365*517 дней с 04 октября 2018 года по 04 марта 2020 года.

Учитывая доводы ответчика Шульца В.Ф. о несогласии со взысканием с него неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, доводы ответчика о несоответствии суммы неустойки и его снижении, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 450 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию 4350 рублей, из расчета: 1000 рублей – основной долг, 3000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 450 рублей – неустойка.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика Шульца В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей), независимо о того, что размер неустойки был снижен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» к Шульцу В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шульца В.Ф. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» задолженность по договору займа № от 22 марта 2018 года в размере 4 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 850 рублей, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Шульцу В.Ф. в соответствии с его долей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

    Председательствующий                                                         А.В. Большакова

    Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.

    Судья                                                                                         А.В. Большакова