Решение по делу № 2-444/2014 ~ М-228/2014 от 10.02.2014

Дело №2-444/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        12 марта 2014г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., секретаря Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Управляющая компания» об обязании установить запорное устройство на входных дверях в подвальное помещение многоквартирного <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МУП «Управляющая компания» об обязании установить запорное устройство на входных дверях в подвальное помещение многоквартирного <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что в в многоквартирном <адрес> запорное устройство и замок на входной двери в подвальное помещение дома имеют повреждения, в результате чего дверь в данное помещение не запирается, открыта и возможен свободный доступ посторонних лиц в данное помещение. Содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома занимается МУП «Управляющая компания», с которым заключен договор, согласно которого ответчик принимает на себя полномочия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязан поддерживать в исправном состоянии чердаки, крыши и подвалы дома. Подвальные и чердачные помещения относятся к общему имуществу дома. В связи с чем, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, регламентированные по договору.

В судебном заседании процессуальный истец Ершов А.А. исковые требования поддержал, дополнил, что необходимо восстановить отсутствующую дверь в подвальное помещение и замок на ней.

Представитель ответчика МУП «Управляющая компания» по доверенности Пронкина В.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе выезда место на прошлой неделе было установлено, что отсутствует сама входная дверь в подвальное помещение, а не только замок на ней. По этой причине до судебного заседания требование об установке запорного устройство не было исполнено. Уточненные исковые требования признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1. Правил ограничения доступа посторонних лиц на чердаки, в подвалы, и иные подсобные помещения многоквартирных домов, утвержденных постановлением <адрес> от 03.04.2008г. № 118-п установлены единые требования по содержанию и технической укрепленности чердаков, подвалов и иных подсобных помещений многоквартирных домов, контролю за их состоянием в целях предотвращения актов терроризма и иных общественно опасных деяний, угрожающих жизни, здоровью и имуществу граждан в местах их проживания, а также устранения способствующих им причин и условий на территории <адрес>.

В силу п.3.1. указанных Правил собственники помещений в многоквартирных домах и организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, в целях ограничения доступа посторонних лиц в подсобные помещения многоквартирных домов обеспечивают наличие на входах в подсобные помещения многоквартирных домов дверей (люков), оборудованных запорными устройствами, уплотняющими прокладками; содержание дверей (люков) подсобных помещений многоквартирных домов в закрытом на запорное устройство состоянии. Контроль за содержанием подсобных помещений многоквартирных домов в состоянии, ограничивающем доступ посторонних лиц, осуществляют собственники помещений, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчика, что отсутствует дверь в подвальное помещение многоквартирного <адрес>.

Также судом установлено, что между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и МУП «Управляющая компания», ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.12-15).

Согласно п.1.1. Договора Управляющая организация принимает полномочия по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Согласно п.п. 3.4.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно п.п. 3.4.5. указанного Постановления входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В связи с чем, подвальное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п.10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по установке запорного устройства и двери в подвальное помещение многоквартирного <адрес>.

Выявленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства свидетельствует о не выполнении ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства, регулирующие отношения в сфере оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что может создать угрозу жизни, здоровья и имущества граждан в местах их проживания. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Заявленный процессуальным истцом срок исполнения суд считает обоснованным, не противоречащим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца. Последствия признания иска, а именно - удовлетворение требований в полном объеме, ответчику разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу установить дверь, запорное устройство и замок на ней, в подвальное помещение многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                                 М.В. Бородина