Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2021 от 12.02.2021

Дело № 1-44/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000197-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                            25 марта 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лебедева А.Е.,

подсудимого Русинова С.В.,

защитника – адвоката Казнина А.К., предоставившего удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Русинова С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русинов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,                        с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов                      30 минут Русинов С.В., находясь в помещении магазина «Информатика», расположенном по адресу: * * *, помещение 4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений,                       с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил                               со стеллажа, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer Extensa», стоимостью 23 700 рублей. Завладев похищенным имуществом, Русинов С.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Русиновым С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Русинов С.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Русинов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Русиновым С.В. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Русинова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела вменяемость Русинова С.В., у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения дела в отношении Русинова С.В. не имеется.

Оснований для освобождения Русинова С.В. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими Русинову С.В. наказание, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Русинова С.В. в содеянном и полное признание им своей вины; состояние здоровья Русинова С.В., состояние здоровья его родных; материальное положение Русинова С.В. и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях Русинова С.В. не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому по преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения и все данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Судом при назначении наказания также учитывается семейное положение подсудимого, его возраст и нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

Русинов С.В. по месту жительства УУП ОМВД России по г. Шахунья характеризуется отрицательно (т.1 л.д.200), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.198), что дает суду основание не сомневаться во вменяемости Русинова С.В.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Русинову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований                                   ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого Русинова С.В. и достижение иных целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно только в условиях изоляции Русинова С.В. от общества.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Русинову С.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены Русинову С.В. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности Русинова С.В., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Русинову С.В. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения по преступлению дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Суд также не усмотрел оснований для назначения Русинову С.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Русинову С.В. наказания по преступлению, с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности Русинова С.В. и обстоятельства совершенного им преступления.

Поскольку преступление, установленное настоящим приговором суда, Русиновым С.В. совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, судом при назначении итогового наказания применяются положения ст.70 УК РФ и наказание назначается по совокупности приговоров.

Каких-либо сведений о наличии у Русинова С.В. заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Русинову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Русинову С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку приходит к выводу, что находясь на свободе Русинов С.В., с учетом характера и обстоятельства совершенного преступления, всех данных о его личности, вида и размера назначенного Русинову С.В. наказания, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания Русинова С.В. под стражей с * * * до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русинова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *) и окончательное наказание Русинову С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Русинову С.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Русинову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть Русинову С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с * * * до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

ноутбук марки «Acer Extensa ЕХ 215-21-439 U» - считать возвращенным представителю потерпевшего Цветковой М.С.,

CD-диски с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от * * * – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                    Е.В. Решетов