Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2019 ~ М-316/2019 от 03.04.2019

    Мотивированное решение

        составлено 28апреля 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                     23апреля 2019 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре судебного заседанияБородиной Е.М.,

    с участием:

    адвоката Рыковой Д.М., назначенного судом ответчикам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Сергея Александровича к Печенкину Александру Анатольевичу, ТокоевойКамышайТоломушовне, АзимбаевуСталбекуРахманбердиевичу, ИсирайиловойЧынарМолдоайтиевне, АраповуАзизбекуСатвалдиевичу, АркебаевуАлтынбекуКадырбаевичу, Мамашову Марату Аманбековичу, ТокоевуМуратбекуТоломушевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Поздеев С.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Печенкину А.А., Токоевой К.Т., Азимбаеву С.Р., Исирайиловой Ч.М., Арапову А.С., Аркебаеву А.К., Мамашову М.А., Токоеву М.Т (далее по тексту ответчики) о признании указанных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..... В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики с целью их последующего трудоустройства. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, расходов по содержанию жилого дома не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает его право самостоятельно по своему усмотрению осуществлять распоряжение принадлежащим ему имуществом. Предложить ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета истец не имеет возможности в связи с отсутствием информации о месте фактического проживания ответчиков.

В судебное заседание истец Поздеев С.А. не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Печенкин А.А., Токоева К.Т., Азимбаева С.Р., Исирайилова Ч.М., Арапов А.С., Аркебаев А.К., Мамашов М.А., Токоев М.Т в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Представитель ответчиков адвокат Рыкова Д.М., привлеченный к участию в деле в соответствии с определением Невьянского городского суда от 00.00.0000, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Невьянский» извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, мнение по иску не представило.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, истец является собственников жилого ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчикиимеют регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации выданной ООО «УЖСК» от 00.00.0000, а также домовой книгой.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником дома; между сторонами спорного правоотношения отсутствует соглашение по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, учитывая тот факт, что ответчики не вселялась в спорный дом, суд полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением у них, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях с каждого

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поздеева Сергея Александровича удовлетворить.

Признать Печенкина Александра Анатольевича, ТокоевуКамышайТоломушовну, АзимбаеваСталбекаРахманбердиевичу,ИсирайиловуЧынарМолдоайтиевну, Арапова АзизбекаСатвалдиевича, АркебаеваАлтынбекаКадырбаевича, Мамашова Марата Аманбековича, ТокоеваМуратбекаТоломушевича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., рабочий .....

Настоящее решение является основанием для снятия Печенкина Александра Анатольевича, ТокоевойКамышайТоломушовны, АзимбаеваСталбекаРахманбердиевича, ИсирайиловойЧынарМолдоайтиевны, Арапова АзизбекаСатвалдиевича, АркебаеваАлтынбекаКадырбаевича, Мамашова Марата Аманбековича, ТокоеваМуратбекаТоломушевича с регистрационного учета по адресу ...., рабочий .....

Взыскать с Печенкина Александра Анатольевича, ТокоевойКамышайТоломушовны, АзимбаеваСталбекаРахманбердиевича, ИсирайиловойЧынарМолдоайтиевны, Арапова АзизбекаСатвалдиевича, АркебаеваАлтынбекаКадырбаевича, Мамашова Марата Аманбековича, ТокоеваМуратбекаТоломушевича в пользу Поздеева Сергея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –