Решение по делу № 2-394/2016 (2-5532/2015;) ~ М-5041/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-394/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Абрамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску Беляева А. Ю. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» о признании права собственности в порядке приватизации, по встречным исковым заявлениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» к Беляеву А. Ю. о признании сделки недействительной, Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Беляеву А. Ю., Государственному бюджетному учреждении здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» о признании сделки недействительной,

установил:

Беляев А.Ю. обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по управлению имуществом, ГБУЗ РК «УГБ № 1» о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ...., в обоснование требований указав, что <...> г. за № .... с ним был заключен договор социального найма на указанную квартиру, находящуюся в оперативном управлении ГБУЗ РК «УГБ № 1», ранее в приватизации не участвовал. Однако ответчик отказывает в заключении договора приватизации.

ГБУЗ РК «УГБ № 1» обратилось в суд с иском к Беляеву А.Ю. о признании договора социального найма № .... от <...> г. недействительным, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение является служебным, в отношении него договор социального найма не мог быть заключен, учреждение превысило полномочия, предоставленные ему собственником имущества, по распоряжению квартирой, находящейся в оперативном управлении.

Протокольным определением суда от 21 января 2016 года исковое заявление ГБУЗ РК «УГБ № 1» принято в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 04 февраля 2016 года ответчик Агентство Республики Коми по управлению имуществом заменено на правопреемника Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений по доверенности ГБУ РК «Центр правового обеспечения» предъявил встречные исковые требования к истцу и ответчику ГБУЗ РК «УГБ № 1» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенного между Беляевым А.Ю. и ГБУЗ РК «УГБ № 1», в обоснование требований указав, что спорная квартира сохраняет статус служебной, ГБУЗ РК «УГБ № 1» полномочиями по заключению договора социального найма на нее не наделена, чем нарушены требования закона и права собственника.

Протокольным определением суда от 26 февраля 2016 года исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений приняты в качестве встречных. Определением суда от 26 февраля 2016 года ГБУЗ РК «УГБ № 1» привлечена к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании первоначальный истец Беляев А.Ю. на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал.

Представитель первоначального ответчика ГБУЗ РК «УГБ № 1» по доверенности Иванюк О.В. первоначальные исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, представила дополнения к иску, указав, что порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма нарушен.

Первоначальный ответчик Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя первоначального ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании постановления Правительства Республики Коми от 10.12.2012 года № 534 «О передаче в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений здравоохранения» МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» с 01.01.2013 года передана в государственную собственность Республики Коми со всем принадлежащим ей имуществом, в том числе жилым помещением по адресу: ..... Спорная квартира находится в оперативном управлении ГБУЗ «УГБ № 1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. № ...., выпиской из Реестра государственного имущества Республики Коми № .... от <...> г. (п.15).

Согласно постановления администрации МОГО «Ухта» от 11.12.2012 года № 04 «О переводе жилых помещений в разряд служебных и распределении служебного жилья» спорная квартира была отнесена к служебным жилым помещениям.

Первоначальный истец работает в ГБУЗ РК «УГБ № 1» (с учетом всех переименований) с <...> г. по настоящее время, на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда, не состоит.

<...> г. между Беляевым А.Ю. и ГБУЗ РК «УГБ № 1» заключен договор социального найма жилого помещения № ...., по условиям которого Наймодатель (ГБУЗ РК «УГБ № 1») передает Нанимателю (первоначальному истцу) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорную квартиру на время трудовых отношений сторон (п.1.1, п.1.3 Договора), при этом в случае увольнения работника и прекращении трудовых отношений Наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 дней (п.4.4 Договора).

На основании ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Не оспаривается участниками процесса, подтверждается объяснениями сторон оспариваемого Договора, что он заключен только на период трудовых отношений между ними; при этом указание на бессрочный характер владения и пользования означает, что конкретный период владения и пользования Беляевым А.Ю. жилым помещением сторонами не установлен.

На основании ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что между Беляевым А.Ю. и ГБУЗ РК «УГБ № 1» в отношении спорной квартиры был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку собственником или учреждением с согласия собственника решения о приватизации служебного жилого помещения не принималось, что первоначальным истцом не оспаривается, в удовлетворении требований первоначального истца Беляева А.Ю. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ...., следует отказать.

Разрешая встречные исковые требовании о признании спорного Договора недействительным суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст.166, ст.167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из содержания встречных исковых требований усматривается, что спорный договор оспаривается истцами по встречным искам по основанию отсутствия у ГБУЗ РК «УГБ № 1» полномочий на заключение договора социального найма жилого помещения, распоряжения жилым помещением, находящимся в государственной собственности, без согласия представителя собственника.

На основании ст.173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Следовательно, ГБУЗ РК «УГБ № 1» не может оспаривать Договор по мотивам отсутствия у учреждения права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Также из содержания отзыва на первоначальный иск, встречных исковых требований Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, усматривается, что передача спорной квартиры первоначальному истцу на условиях договора найма специализированного (служебного) жилого помещения представителем собственника одобрена.

Кроме того, встречными истцами о применении последствий недействительности сделки, в том числе о прекращении прав Беляева А.Ю. на пользование спорной квартирой, выселении, не заявлено, что свидетельствует о наличии у встречных истцов воли на сохранение спорной сделки. Само же по себе неверное наименование Договора как договора социального найма не свидетельствует о его недействительности.

При таких обстоятельствах и в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Беляева А. Ю. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ...., отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» к Беляеву А. Ю., Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Беляеву А. Ю., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» о признании недействительным договора № .... социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенного между Беляевым А. Ю. и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Ухтинская городская больница № 1» <...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 апреля 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова