Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2011 от 27.05.2011

Дело №г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры – помощника прокурора <адрес> УР ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2 представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская ***, судимого:

1) *** года судебным участком Юкаменского района УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.06.2010 года;

2) *** года судебным участком Красногорского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.11.2010 года;

3) *** года Юкаменским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

4) *** года Юкаменским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

*** года около 14 часов, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № *** на ул. ***, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в принадлежащей ***, нежилой квартире по адресу: ***.

В целях реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Ворончихин М.Н. *** года около 14 часов, находясь во дворе дома № *** по ул. ***, обнаружил отрезок металлического штыря, который взял в руки и подошел к квартире № *** дома *** по вышеуказанному адресу. Ворончихин М.Н., воспользовавшись отсутствием собственника квартиры, а также других лиц, и тем, что его никто не видит, при помощи металлического штыря, взломал запорное устройство, на которое была закрыта входная дверь сеней квартиры № *** дома № *** по <адрес> ***, после чего, незаконно проник в помещение указанной нежилой квартиры, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащее *** имущество: бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5950 рублей и чехол от палатки стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 5980 рублей.

С похищенной бензопилой и чехлом Ворончихин М.Н. с места происшествия скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ворончихин М.Н. причинил *** имущественный ущерб на сумму 5980 рублей.

На основании ходатайства обвиняемого Ворончихина М.Н. рассмотрение данного дела назначено в особом порядке.

Подсудимый Ворончихин М.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны.

Защитник Щербаков С.Г. ходатайство подсудимого поддержал и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший *** согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мальцева И.А. в судебном заседании заявила, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, просит рассмотреть дело в особом порядке, считает, что обвинение является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Ворончихина М.Н. о рассмотрении дела в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Ворончихин М.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав государственного обвинителя, поддерживающего обвинение в отношении подсудимого Ворончихина М.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ворончихин М.Н., является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Ворончихина М.Н. органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ворончихиным М.Н. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым Ворончихиным М.Н., чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание и то, что подсудимый Ворончихин М.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на момент совершения преступления имел судимости, в том числе судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в настоящее время ущерб потерпевшему возмещён, также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания Ворончихину в соответствии с законом по усмотрению суда.

При определении вида и размера наказания для подсудимого, суд учитывает совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику, и с учётом материального положения подсудимого, содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, применяя положения п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания – условное осуждение, поскольку возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья, поскольку Ворончихин плохо слышит.

*** года Ворончихин М.Н. был осужден Юкаменским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

Кроме того, *** года Ворончихин М.Н. осужден Юкаменским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор суда от *** года исполняется самостоятельно.

После вынесения приговора суда *** года установлено, что Ворончихин М.Н. виновен в совершении преступления, совершённого 20 апреля 2011 года до вынесения приговора 29 апреля 2011 года и в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» данные приговоры должны исполняться самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) возможно сохранение условного осуждения по приговору суда от 18.02.2011 года, поскольку совершено преступление средней тяжести и с учётом наличия смягчающих вину Ворончихина М.Н. обстоятельств.

Приговоры Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ворончихина М.Н. подлежат исполнению самостоятельно.

С учетом личности подсудимого суд считает, что нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по указанным выше основаниям.

Назначение именно такого наказания подсудимому Ворончихину М.Н. будет отвечать принципу назначения справедливого наказания с учетом обстоятельств дела, государственный обвинитель просила назначить реальное наказание в виде лишения свободы, но основания не применения условного наказания суду не обосновала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сапоги возвратить Ворончихину, металлический штырь, гипсовый слепок и деревянный брусок как не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административные правонарушения.

Приговоры Юкаменского районного суда от *** года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и от *** года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Ворончихину М.Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сапоги возвратить ФИО6, металлический штырь, деревянный брусок и гипсовый слепок – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере и принтере.

Председательствующий: Митюкова Н.Ш.