Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2015 (12-216/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12-9/15

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2015 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Сасим И.С., рассмотрев жалобу Пеховой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Пехова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...>. Постановление вынесено по тем основаниям, что она, являясь начальником отдела материально-технического снабжения МУ «ЦБСОО», ХХ.ХХ.ХХ представила декларацию по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ по сроку предоставления ХХ.ХХ.ХХ.

С указанным постановлением Пехова Т.В. не согласна, в жалобе указывает, что при передаче бухгалтерского сопровождения в бухгалтерию МУ «ЦБСОО» МОУ <...> никаких документов на земельный участок не было. В программе 1С бухгалтерия сведения об участке не отражены. В ее обязанности входит ведение учета основных средств и начисление налогов на имущество, землю, транспорт в 30-ти обслуживаемых образовательных учреждениях. Сведения о том, что данный участок зарегистрирован, выявлены лишь при сверке с МИФНС, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок были предоставлены в бухгалтерию ХХ.ХХ.ХХ и в этот день отправлена декларация по земельному налогу, в связи с чем, просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его.

В судебном заседании Пехова Т.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МИФНС № 9 по РК Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в Межрайонную ИФНС России № 9 по РК начальником отдела материально-технического снабжения МУ «ЦБСОО», осуществляющим функции по ведению бухгалтерского и налогового учета МОУ <...>, несвоевременно представлена налоговая декларация по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ.

Срок предоставления декларации по земельному налогу за ХХ.ХХ.ХХ истек ХХ.ХХ.ХХ, поскольку ХХ.ХХ.ХХ является нерабочим выходным днем и переносится на рабочий день ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно приказу МУ «ЦБСОО» от ХХ.ХХ.ХХ «О заполнении и передаче налоговой декларации по земельному налогу» начальнику отдела материально-технического снабжения Пеховой Т.В. приказано организовать бухгалтерский учет земельных участков учреждений образования.

Из договора на бухгалтерское обслуживание № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между МУ «ЦБСОО» и МОУ <...> следует, что последние поручают, а МУ «ЦБСОО» безвозмездно осуществляет ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности МОУ <...>. Бухгалтерское обслуживание включает в себя, в том числе, и сдачу всех форм бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствующие государственные органы (п. 1.5). МУ «ЦБСОО» обеспечивает составление и предоставление по установленным формам и в установленные сроки бюджетной, налоговой, статистической и иной отчетности МОУ <...>, связанной с ведением бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности.

По вышеизложенному факту ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом Межрайонной МИФНС России № 9 в отношении должностного лица Пеховой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пехова Т.В., являясь должностным лицом, допустила нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, следовательно, Пехова Т.В. законно и обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности.

Довод апеллянта о том, что ему не было известно на момент наступления срока предоставления декларации о зарегистрированном праве на земельный участок, в связи с поздней передачей документов между организациями, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку обязанность по предоставлению декларации по земельному налогу возникла в ХХ.ХХ.ХХ и, исходя из представленных документов, должна была быть исполнена Пеховой Т.В., как должностным лицом МУ «ЦБСОО».

Представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от МУ <...> МУ «ЦБСОО» от ХХ.ХХ.ХХ и письмо МУ «ЦБСОО» не свидетельствуют об отсутствии обязанности у Пеховой Т.В. по предоставлению декларации по земельному налогу. Кроме того, из письма представленного МУ «ЦБСОО» следует, что бухгалтерский и налоговый учет по МОУ <...> осуществлялся бухгалтерией МУ <...> только в ХХ.ХХ.ХХ.

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Пеховой Т. В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья М.А. Бахорина