Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2021 от 24.03.2021

УИД (номер обезличен)

производство №-2-1002/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                                            город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием представителей: истца – Широченкова И.А., ответчика – Гришаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Елены Владимировны к Азаровой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Полякова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Золотовой (в настоящее время Азаровой) Н.Н., заявив требования о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска истец указала, что по договору найма от (дата обезличена) она передала ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) (далее – спорное помещение). По условиям договора ответчик обязалась вносить плату по договору найма в размере 9000 рублей в месяц, а также оплачивать коммунальные услуги, обслуживание телефонного номера и предоставление Интернета. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность по договору за период с августа 2016 по август 2019 в размере 215038 рублей 37 копеек, как разница, между расчетной суммой долга 324000 рублей (36 мес. х 9000 руб.) и уплаченными ответчиком платежами на сумму 189670 рублей, а также 80708 рублей 37 копеек задолженности по коммунальным платежам. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей 38 копеек, истец просила взыскать с ответчика.

В последующем, сторона истца уточнила заявленные требования, дополнив их требованием о взыскании пени, в соответствии с пунктом 3.3 договора найма. Общий размер пени, за заявленный истцом период составил 1298831 рубль 75 копеек, однако, истец ограничился требованием о ее взыскании в размере 7000 рублей, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Савончик А.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Широченков И.А. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении, с учетом сделанных уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Гришакова А.Г. в суде заявленные истцом требования не признала, указав, что истец не являлась собственником спорного помещения в спорный период, а кроме того стороной истца пропущен срок исковой давности по заявленному иску в части платежей, за пределами трехлетнего срока, исчисляемого с даты подачи иска в суд. Кроме того, ответчиком Азаровой Н.Н. производились частичные платежи по договору за спорный период, однако, подтвердить их которых сторона ответчика представить не может.

Третье лицо Савончик А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, против чего стороны по делу не возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ закреплено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу абзаца 3 статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 682 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) период с (дата обезличена) по (дата обезличена) принадлежала истцу Поляковой Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена). В настоящее время указанная доля в праве на спорное помещение принадлежит третьему лицу Савончику А.С. с (дата обезличена). Иных правообладателей спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

(дата обезличена) между истцом Поляковой Е.В. и ответчиком Золотовой (в настоящее время - Азаровой) Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения, согласно пункту 1.1. которого истец передал во временное пользование ответчику спорное помещение для проживания.

Спорный договор был заключен без определения срока его действия.

Как следует из положений пункта 3.1 спорного договора, стороны определили размер ежемесячной платы фиксированным, в сумме 9000 рублей, внесение второго и последующего платежей должна производиться в срок до 25 числа каждого месяца (пункт 3.2. договора).

Из согласованных сторонами условий пунктов 3.5 и 3.6 договора найма, коммунальные платежи, а также оплата телефонных переговоров и иных платных услуг телефонной связи, в том числе Интернета, осуществляется за счет нанимателя-ответчика.

Как следует из положений пункта 4.5 договора найма, в случае несвоевременного внесения оплаты найма по договору, наниматель оплачивает пени в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, по правилам статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что стороной ответчика обязательства по договору найма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность перед истцом по оплате проживания в спорной квартире и внесению коммунальных платежей.

Учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с позицией пункта 25 данного Постановления Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском (дата обезличена), что означает пропуск Поляковой Е.В. срока исковой давности по платежам, не внесенным стороной ответчика до (дата обезличена). В связи с этим, из суммы задолженности подлежат исключению суммы платежей по договору (плата за наем и коммунальные платежи) за периоды найма квартиры за период с августа 2016 г. до сентября 2017 г.

Кроме того, учитывая, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорное помещение принадлежала истцу Поляковой Е.В. до (дата обезличена), а в дальнейшем была передана третьему лицу Савончику А.С., задолженность по платежам по договору может быть взыскана за период с (дата обезличена) до (дата обезличена). Таким образом, учитывая положения пункта 3.2 договора найма, плата по договору найма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика по платежам, невнесенным начиная с (дата обезличена) и до (дата обезличена), то есть за 9 месяцев и 30 дней.

В силу положений частей 1 и 9 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, задолженность по коммунальным платежам, подлежащим внесению ежемесячно за период с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Судом установлено, что из платежей по договору найма стороной ответчика в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) был внесен истцу платеж в размере 10000 рублей (дата обезличена).

Соответственно, сумма долга по указанным платежам составила 89709 рублей 68 копеек (9000 рублей х 9 мес. + 9000 рублей : 31 день х 30 дней).

Кроме того, из представленных стороной истца квитанций по начислению коммунальных платежей и платежных документов по их внесению следует, что за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) было начислено 35655 рублей 10 копеек коммунальных платежей (3598,43 руб. за октябрь 2017 + 2814,45 руб. за ноябрь 2017 + 3253,04 руб. за декабрь 2017 + 3140,90 руб. за январь 2018 + 2479,05 руб. за февраль 2018 + 7108,46 руб. за март 2018 (включая оплату Интернета 4500 руб.) + 1473,83 руб. за апрель 2018 + 2491,07 руб. за май 2018 + 4177,35 за июнь и июль 2018 + 1361,20 руб. за августа 2018 + 3757,36 руб. за сентябрь 2018).

Доказательств оплаты стороной ответчика Азаровой Н.Н. коммунальных расходов, в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора найма суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 125364 рублей 78 копеек задолженности по договору найма, из которых: 89709 рублей 68 копеек платы за наем жилого помещения и 35655 рублей 10 копеек коммунальных платежей и платы за пользование сетью Интернет.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за наем жилого помещения по спорному договору, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, истец заявила требования о взыскании пени в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в период до августа 2019 включительно, в общем размере 215038 рублей 37 копеек. При этом, заявленные истцом Поляковой Е.В. пени рассчитаны исходя из этой общей суммы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (606 дней).

В тоже время, суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания платежей, за период с (дата обезличена) и до (дата обезличена) в размере 89709 рублей 68 копеек приходит к выводу о правомерности начисления пени на данную сумму начиная с (дата обезличена) и до (дата обезличена). То обстоятельство, что в указанный период право собственности на долю в праве в спорной квартире было прекращено, правового значения не имеет, ввиду того, что данная санкция взыскивается по неисполненным ответчиком обязательствам за период, когда истцу принадлежала доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с этим, суд взыскивает в ответчика в пользу истца заявленную сумму пени. В данном случае, рассчитанная за указанный период сумма в размере 7000 рублей составляет 7,8% от суммы долга или 4,7% годовых, завышенной или чрезмерной не является и не может быть снижена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3847 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Поляковой Елены Владимировны к Азаровой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Азаровой Наталии Николаевны в пользу Поляковой Елены Владимировны 136212 рублей 08 копеек, из которых: 89709 рублей 68 копеек платы за наем жилого помещения, 35655 рублей 10 копеек коммунальных платежей, 7000 рублей пени, 3847 рублей 30 копеек судебных издержек по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: