Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1877/2019 от 05.03.2019

Судья –Ищенко А.Ю. Дело № 22-1877/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 23 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

обвиняемого (по средствам ВКС) И.А.И.,

обвиняемых: К.В.В.,

П.В.В.,

адвокатов: Беседина С.Н. и Шахназаряна А.А.,

Барышевой И.Е., защитника И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Курганинского района – Б.А.В. и апелляционной жалобой начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по КК - К.А.О. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года, которым

уголовное дело в отношении К.Л.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; К.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; П.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; И.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору Краснодарского края в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на них; выслушав выступление прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; обвиняемых: К.В.В., П.В.В., И.А.И., защитников-адвокатов: Беседина С.Н., Шахназаряна А.А., Барышевой И.Е., а так же защитника И.А.А. в интересах обвиняемого И.А.И., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <...> – Б.А.В. и апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по КК К.А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья –Ищенко А.Ю. Дело № 22-1877/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

обвиняемого (по средствам ВКС) И.А.И.,

обвиняемых: К.В.В.,

П.В.В.,

адвокатов: Беседина С.Н. и Шахназаряна А.А.,

Барышевой И.Е., защитника И.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Курганинского района – Б.А.В. и апелляционной жалобой начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по КК - К.А.О. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года, которым

уголовное дело в отношении К.Л.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; К.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; П.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; И.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору Краснодарского края в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на них; выслушав выступление прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; обвиняемых: К.В.В., П.В.В., И.А.И., защитников-адвокатов: Беседина С.Н., Шахназаряна А.А., Барышевой И.Е., а так же защитника И.А.А. в интересах обвиняемого И.А.И., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Курганинского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении К.Л.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; К.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; П.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; И.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, подсудимым К.Л.М. и его защитником Шахназаряном А.А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года ходатайство подсудимого К.Л.М. и его защитника Шахназаряна А.А. – удовлетворено. Уголовное дело в отношении К.Л.М., К.В.В., П.В.В., И.А.И. возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Курганинского района – Б.А.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обоснование доводов представления указывает, что постановление незаконное, необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, способствует необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела и нарушает права и интересы потерпевшей стороны. Считает, что основания к возврату дела прокурору отсутствуют, поскольку в данном случае соединение двух уголовных дел в одно производство не возможно, так как двумя группами лиц совершены разные преступления.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 18 по КК К.А.О., также выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основания к возврату дела прокурору отсутствуют.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу обвиняемый К.В.В. просит в удовлетворении представления и жалобы отказать. Ссылается на то, что судом верно установлено наличие неустранимых нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, которые препятствовали принятию по делу законного решения, в связи с чем, решение о возврате уголовного дела прокурору является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу адвокат Шахназарян А.А. в интересах обвиняемого К.Л.М. также просит в удовлетворении доводов представления и жалобы отказать, полагают постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, прокурор Сокол А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в полном объеме, и по основаниям в них изложенным просила постановление суда отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Обвиняемые: К.Л.М., П.В.В., И.А.И., защитники-адвокаты: Беседин С.Н., Шахназарян А.А., Барышева И.Е., а так защитник И.А.А., возражая против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагали постановление суда законным и обоснованным. Просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений на них, и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В силу положений ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановление судом приговора на основе данного заключения, и если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного ст. 239.2 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2017 года №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п.1 - 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При установлении обстоятельств, указанных в ч.1.2 ст.237 УПК РФ, суд может возвратить уголовное дело прокурору только по ходатайству стороны (п.19 Постановления).

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным материалам дела, в ходе судебного следствия судом первой инстанции было установлено, что 10 октября 2018 года в отношении И.А.И. возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ. По данному уголовному делу И.А.И. привлечен в качестве обвиняемого, предварительное следствие не окончено.

Таким образом, наличие в производстве Курганинского районного суда Краснодарского края и органа предварительного следствия уголовных дел в отношении И.А.И., создает правовую неопределенность объема обвинения, которая не может быть устранима судом при рассмотрении уголовного дела по существу, нарушает право на защиту (знать в чем обвиняется, представлять доказательства по объему обвинения) и препятствует принятию по уголовному делу законного, и обоснованного решения.

По правилам п.2 ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

При данных обстоятельствах, исходя из положений ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются препятствия к рассмотрению по существу уголовного дела в отношении К.Л.М., К.В.В., П.В.В., И.А.И.

Поскольку, при рассмотрении уголовного дела по существу (в стадии судебного производства), суд не имеет возможности выделить материалы уголовного дела в отношении конкретного лица. Основания к приостановлению производства по делу в части обвинения И.А.И. отсутствуют, при этом иное уголовное дело в отношении И.А.И. находится в производстве органа предварительного расследования. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с наличием, предусмотренных ст.153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции обоснованно и мотивированно отклонил доводы ходатайства К.Л.М. и его защитника- адвоката Шахназарян А.А., как не являющиеся основанием к возвращению уголовного дела и подлежащие проверке, оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы апелляционного представления о произвольном затягивании рассмотрения дела и нарушении прав участников уголовного судопроизводства суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку не принятие судом обжалуемого решения с согласия каждого из подсудимых повлекло бы нарушение права на защиту и поставило под сомнение законность любого из принятых судом решений.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников процесса в судебном заседании не допущено. Предусмотренных законом оснований для отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ст. ст. 6, 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Курганинского района – Б.А.В. и апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по КК К.А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: