Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-792/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-792/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты                         02 октября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого ГРИГОРЬЕВА А.А.,

защитника-адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Григорьева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 19.04.2017 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.04.2018 по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев А.А., 25 июня 2018 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана - мошенничество, из корыстных побуждений, находясь около <адрес> по пер.Черенкова, <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков совместно с Потерпевший №1, действуя во исполнение своего преступного умысла, попросил у Потерпевший №1 под предлогом осуществления звонка, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, заранее не собираясь его возвращать, тем самым обманул и ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных действий. Потерпевший №1, доверяя и поверив Григорьеву А.А., передал последнему в руки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 5 525 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Григорьев А.А. воспользовался тем, что Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения уснул, не подозревая о преступных намерениях Григорьева А.А., не имея намерения вернуть Потерпевший №1 похищенное имущество, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив его в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 5 525 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Григорьев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Григорьева А.А. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Вместе с тем, по смыслу ст.159 УК РФ обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Поскольку из предъявленного подсудимому обвинения и материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Григорьев А.А. при хищении последним мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 в родственных отношениях и близко знакомы не были, в силу чего между ними не могло быть особых доверительных отношений, то при мошенничестве, совершенном Григорьевым А.А. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, способом совершения хищения является обман, а такой способ хищения при мошенничестве, как злоупотребление доверием, подлежит исключению из предъявленного органом предварительного следствия ФИО4 обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Григорьева А.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, поскольку в своем объяснении Григорьев А.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, добровольно представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствовал расследованию, указав, в том числе и на месте, обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние его здоровья, <данные изъяты>, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога <данные изъяты> судимого.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Григорьева А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания Григорьеву А.А. суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Григорьев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб в ходе предварительного следствия возмещен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Григорьеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок к отбытию наказания исчислять со 02 октября 2018 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, на сумму 5 525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Григорьева А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

        Судья:             О.В. Сапегин

        Секретарь:                      Н.П. Склярова