Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2015 ~ М-3720/2015 от 29.06.2015

Дело № 2- 4613/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Захаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО (Наименование2) к Шлыкову Д. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

      УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Шлыкову Д. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло разбойное нападение на офис компании ООО «(Наименование1)», в результате которого, Шлыков Д.И. завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., которые на момент нападения были застрахованы ЗАО (Наименование2) по полису (№). В связи с хищением застрахованных денежных средств, на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ими было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем заявлен настоящий иск.

    Истец ЗАО (Наименование2) извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.79-81). Явку представителя не обеспечило. В заявлении в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).

Ответчик Шлыков Д.И. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.78). В суд не явился. Возражений не заявил.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО (Наименование2) и ООО (Наименование1) был заключен договор (№) страхования имущества хозяйствующих субъектов, в том числе наличных денежных средств (п.2.1.) (л.д.9-14).

    По настоящему договору страхования страховым случаем является повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества, указанного в п. 2.1., в следствие противоправных действий третьих лиц (п.3.1.3).

        Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года Шлыков Д.И. был признан виновным в совершении разбоя, совершенного с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренного ч. 1 чт. 162 УК РФ, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 час. 24 мин. Шлыков Д.И. прибыл в помещение ООО «(Наименование1)», расположенное по адресу: <адрес>, и незаконно завладел денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56-62).

Согласно страховому акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) данный случай был признана страховым (л.д.7-8).

Истцом выплачено ООО «(Наименование1)» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

    Право истца получить данную сумму предусмотрено п.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (в данном случае не предусмотрено иное), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Поэтому, суд не находит оснований отказывать в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 3). Данная сумма соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Шлыкова Д.И. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шлыкова Д. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО (Наименование2) ИНН (№), в порядке суброгации <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. госпошлины, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Судья:                                                                                                 Т.И. Натарова