Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2021 (1-566/2020;) от 13.10.2020

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинского районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Лабур Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> Мащенко К.А.

адвоката Петракова И.В.

подсудимого Сенкова А.А.

потерпевшей М.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сенкова А. А.ича, * ранее судимого,

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением и Сенков А.А. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Сенков А.А., <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории нежилого домовладения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, совместно с Сенковым А.А., проникнут через калитку, оборудованную задвижкой, и далее с территории вышеуказанного нежилого домовладения похитят находящиеся там металлические изделия и предметы, после чего совместно, завладев похищенным имуществом, распорядятся им по своему усмотрению.

Во исполнение достигнутой совместной преступной договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением и Сенков А.А., <дата обезличена>, примерно в 09 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно между собой, находясь возле дома расположенного по адресу: * незаконно проникли через калитку оборудованную задвижкой, на территорию вышеуказанного нежилого домовладения, с территории которого тайно похитили металлическую лестницу, весом 20 килограмм и стоимостью 1 369 рублей, принадлежащую М.Н.А., после чего, распорядились похищенным по своему усмотрению. Затем, <дата обезличена>, продолжая реализацию своего преступного умысла, Сенков А.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, по предложению последнего, примерно в 09 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, незаконно проникли через калитку оборудованную задвижкой, на территорию вышеуказанного нежилого домовладения, с территории которого тайно похитили металлическую дверь весом 30 килограмм и стоимостью 420 рублей, а так же металлическую газовую плиту весом 35 килограмм и стоимостью 490 рублей принадлежащие М.Н.А.. Таким образом Сенков А.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением, в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> похитили вышеуказанное имущество, обратив его в свое пользование и получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2 279 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сенков А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Сенков А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мащенко К.А. не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшая в судебном заседании так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал Сенков А.А. обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия Сенкова А.А. следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, Сенков А.А. имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сенкову А.А. является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Сенкову А.А. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Сенкову А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому Сенкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении срока наказания Сенкову А.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Сенковым А.А. преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сенкова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сенкову А. А.ичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденного Сенкова А.А. следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Сенкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Бумажный конверт с 5 отрезками СДП, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Металлическую лестницу-стремянку, металлическую газовую плиту, металлическую дверь, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей М.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.Л. Гиевая