Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2015 ~ М-2376/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-2718/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Касаева ФИО6

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Блохина ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаева ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Касаев ФИО6 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновным лицом признан ФИО5

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность виновного лица ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты>.

В <данные изъяты> также виновное лицо также дополнительно застраховало свою ответственность на сумму <данные изъяты>.

Страховое возмещение ответчиками не произведено.

На основании изложенного, просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, штраф. Просит взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, штраф. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки <данные изъяты>, нотариальный сбор <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Истец Касаев ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Касаева ФИО6 по доверенности Блохин ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что Касаев ФИО6 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что следует из копии свидетельства о регистрации № № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8), виновным в названном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Касаева ФИО6 застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса серия № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец с соответствующим заявлением и приложением документов обратился в <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Страховая выплата произведена не была.

В судебном заседании также установлено, что в <данные изъяты> автогражданская ответственность причинителя вреда дополнительно застрахована. Так, из копии полиса страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок действия названного договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по автогражданской ответственности составляет <данные изъяты> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец также с соответствующим заявлением и приложением документов обратился в <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Однако страховая выплата также произведена не была.

Истец обратился в агентство независимой оценки и экспертизы «Фортуна» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № агентства независимой оценки и экспертизы «Фортуна» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 28-42).

Согласно экспертному заключению № агентства независимой оценки и экспертизы «Фортуна» утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (л.д. 47-58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с досудебной претензией об осуществлении страховой выплаты (л.д. 20-21), также ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением истец обратился в <данные изъяты> (л.д. 23-24), однако требования удовлетворены не было.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда была назначении судебной автотехническая экспертиза (л.д. 74-77).

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

Проведенная экспертиза сомнений не вызывает, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворено не было, размер штрафа составляет <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована по полису страхования транспортного средства на сумму <данные изъяты>, что является основанием для возложения на <данные изъяты> обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд полагает, что исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), а также утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> с названной страховой компании законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты>

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем они должны быть взысканы с ответчика <данные изъяты> в пользу истца.

Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворено не было, размер штрафа, подлежащий взысканию с <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях представления своих интересов Касаевым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на шесть месяцев Блохину ФИО16, заверенная ФИО3, нотариусом г. Волгограда, и зарегистрированная в реестре за №, взыскано по тарифу <данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу Касаева ФИО6 с <данные изъяты> расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты>. С <данные изъяты> в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Касаева ФИО6 при рассмотрении настоящего дела представлял Блохин ФИО16

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Блохиным ФИО16 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу Касаева ФИО6 в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска по требованиям к <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

Цена настоящего иска по требованиям к <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика <данные изъяты> суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>, с <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2015 года о назначении по настоящему делу судебной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика <данные изъяты>.

Между тем, ответчик <данные изъяты> не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением директора ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам», поступившего в суд с экспертным заключением, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление директора ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» и взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаева ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Касаева ФИО6 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Касаева ФИО6 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий В.С. Ситников