Решение по делу № 12-192/2017 от 05.05.2017

             12-192/2017

РЕШЕНИЕ

«6» июня 2017 года г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от 26.04.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение правил благоустройства ГО г.Уфа РБ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что она является арендатором подвального помещения, являющегося общим имуществом собственников квартир в многоквартирном жилом <адрес>. Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, является общим имуществом дома, его собственники должны нести бремя расходов на содержание общего имущества, а у неё соответственно отсутствует обязанность по уборке территории, прилегающей к магазину.

Управляющей организацией, по многоквартирному жилому дому № по <адрес> является <адрес> на которой и лежит обязанность по уборке прилегающей к жилому дому территории.

Просит отменить постановление Административной комиссии <адрес>
городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не представлено.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3. КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч
до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч
рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Постановлением административной комиссии ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено что, ИП ФИО1 магазин <адрес> не приняты меры по очистке входной группы от мусора, тем самым нарушены п.п. 2.32 «Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ».

Однако в нарушение ст. 15.1 КоАП Республики Башкортостан дело было рассмотрено в составе комиссии с участием лица составившего протокол об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 15.1 КоАП РБ должностными лицами органов, уполномоченных в соответствии со статьями 14.5, 14.7, 14.8, 14.10, 14.11, 14.12, 14.14, 14.15 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено одним и тем же лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из имеющихся материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ФИО4, которая также являлся членом административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которым передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Факт составления ФИО4протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 исключает ее из числа лиц, которые в дальнейшем могут принимать участие в рассмотрении данного дела, т.к. в противном случае это может свидетельствовать о наличии у него личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, ФИО4 не могла являться членом коллегиального органа, рассматривающего данное дело и обязана была заявить самоотвод в соответствии с ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.