Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2015 ~ М177/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-167/2015                                 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар Республики Мордовия 14 июля 2015 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нардышевой О.А.,

при секретаре Сульдинской Т.В.,

с участием:

истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчиков Маркина А.А., Поповой Е.А., Алмагестовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркину Андрею Александровичу, Поповой Елене Александровне, Алмагестовой Валентине Дмитриевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 795 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 2 533 руб.84 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Маркину А.А., Поповой Е.А., Алмагестовой В.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 795 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 2533 руб.84 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Маркиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 139 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,20 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора Маркин А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Алмагестовой В.Д.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке установленном кредитным договором заемщику и поручителям были направлены требования от 03.03.2015 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 794 руб. 59 коп., из которых 7029 руб. 43 коп. - неустойка, 4846 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 65919 руб. 05 коп. - просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Маркина А.А., Поповой Е.А., Алмагестовой В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 794 руб. 59 коп., из которых 7029 руб. 43 коп. неустойка, 4846 руб. 11 коп. просроченные проценты, 65 919 руб. 05 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533руб. 84 коп., а всего 80 328 руб. 43 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Маркин А.А. не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Маркин А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенном на 14 часов 14 июля 2015 года.

Ответчики Попова Е.А., Алмагестова В.Д. заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

Выслушав ответчиков Попову Е.А., Алмагестову В.Д., исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Маркиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 139 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18,20 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 26-31).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита в соответствии с условиями договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства Маркина А.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются поручительством Поповой Е.А., Алмагестовой В.Д., с которыми ОАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства № 192577-1, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

По условиям договора указанные лица обязались в солидарном порядке нести ответственность перед истцом за выполнение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с договоренностью сторон поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кредитные средства в размере 139 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика (л.д.32).

Ответчик Маркин А.А. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маркина А.А. перед истцом составляет 77 794 руб. 59 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 65 919 руб. 05 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), неустойка в размере 7 029 руб.43 коп., задолженность по процентам (просроченная) 4 846 руб. 11 коп. (л.д.11)

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из искового заявления ОАО «Сбербанк России», сведений о размере образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договоров поручительства №192577-1, 192577-2 от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с Поповой Е.А., Алмагестовой В.Д., которые являются поручителями Маркина А.А.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 794 руб. 59 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (просроченная задолженность по основному долгу) в размере 65 919 руб. 05 коп., неустойка в размере 7 029 руб. 43 коп., задолженность по процентам (просроченная) в размере 4 846 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 2533 руб. 84 коп. (л.д.1).

Цена иска по удовлетворенным требованиям составляет 77 794 руб. 59 коп., в этой связи в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, составит: (77794 руб. 59 коп. – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2533 руб. 84 коп.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях по 844 руб. 61 коп., с каждого из ответчиков. Взыскание солидарно с ответчиков денежных сумм в возмещение судебных расходов по делу, как просит истец, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маркину Андрею Александровичу, Поповой Елене Александровне, Алмагестовой Валентине Дмитриевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 794 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 2 533 руб.84 коп. удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Маркина Андрея Александровича, Поповой Елены Александровны, Алмагестовой Валентины Дмитриевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 794 (семидесяти семи тысяч семисот девяносто четырех) рублей 59 (пятидесяти девяти) копеек, состоящую из остатка ссудной задолженности в размере 65 919 (шестидесяти пяти тысяч девятисот девятнадцати) рублей 05 (пяти) копеек, неустойки в размере 7029 (семи тысяч двадцати девяти) рублей 43 (сорока трех) копеек, задолженности по процентам (просроченной) в размере 4 846 (четырех тысяч восьмисот сорока шести) рублей 11(одиннадцати) копеек.

Взыскать с Маркина Андрея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 844 (восьмисот сорока четырех) рублей 61 (шестидесяти одной) копейки.

Взыскать с Поповой Елены Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 844 (восьмисот сорока четырех) рублей 61 (шестидесяти одной) копейки.

Взыскать с Алмагестовой Валентины Дмитриевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 844 (восьмисот сорока четырех) рублей 61(шестидесяти одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Инсарский
районный суд Республики Мордовия.

Судья Инсарского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.А.Нардышева

№

№

№

№