Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-339/2012 от 02.03.2012

Дело № 4а-339/12 Мировой судья Глазкова Т. А.

(№ 5-787/11-200) Санкт-Петербург

Постановление

27 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Падалко И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года Падалко И. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Падалко И. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Падалко И. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, дело было рассмотрено предвзято и не объективно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Падалко И. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Падалко И. С. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Падалко И. С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 016190 от 09 октября 2011 года усматривается, что у Падалко И. С. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Падалко И. С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Падалко И. С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Довод о том, что освидетельствование проводилось «не известно каким прибором», нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Как усматривается, освидетельствование было приведено прибором, зарегистрированным надлежащим образом и прошедшим обязательную поверку, о чем свидетельствует копия свидетельства о поверке, представленная в материалы дела при рассмотрении дела у мирового судьи.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, соответственно, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судьей были выслушаны показания всех свидетелей и в постановлении приведены мотивы, по которым одни из показаний были приняты в качестве доказательств по делу, а другие нет. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Падалко И. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Падалко И. С. судьей Дзержинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о предвзятости и необъективности судей при рассмотрении указанного административного дела не могут быть признаны состоятельными. Рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Падалко И. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Падалко И.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Падалко И. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко