Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 ~ М-137/2020 от 21.01.2020

Дело №

58RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

с участием прокурора                 Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Володиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Глухова Н.И. к Балашову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Балашову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 18 июля 2019 года в 22 часа он услышал, как соседи из <адрес> очень громко пели песни «караоке» и громко выражались нецензурными словами, что мешало отдыху. Около 22 часов 45 минут он отправился к соседям, попросил их вести себя тише, в беседке где сидело четверо человек в микрофон начали порицать его, он еще раз попросил соседей вести себя потише. Балашов С.В. нанес ему удар ногой в область грудной клетки и задел ему правую руку. После этого истец убежал домой. 18 июля 2019 года он обратился в Областное бюро судебно-медицинской экспертизы, где ему была проведена медицинская экспертиза, согласно которой у него имеется кровоподтек правого плеча.

Вина Балашова С.В. в причинении ему телесных повреждений подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ №591500 от 05.12.2019 г.

На основании изложенного просил: взыскать с Балашова С.В. в его пользу моральный вред в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

В ходе рассмотрения дела по существу истец Глухов Н.И. поддержал изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Балашов С.В. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями Глухова Н.И.. не соглашался, просил в их удовлетворении отказать, поскольку не наносил побои истцу

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В п.1 ст.150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, …, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; ….

В силу п.п.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений п.2 ст.1101 ГК РФ также следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в абз.1 п.8 постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года).

В абз.2 п.8 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно абз.1, 2 и 4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда;.. . ; при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В п.1 ст.55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу … постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Балашов С.В. 18.07.2019 года, в 22 часа 35 минут, находясь около <адрес>, в ходе ссоры с соседом Глуховым Н.И., на фоне возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, нанес не менее одного удара в область правого плеча Глухова Н.И., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Ответчик Балашов С.В. не соглашаясь с иском пояснил, что телесные повреждения истцу он не причинял, однако данные объяснения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу постановлением Бессоновского районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Балашова С.В. по ст.6.1.1. КоАП РФ, вынесенными по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных по заявлениям Глухова Н.И. по фактам причиненных ему Балашовым С.В. 18.07.2019 года побоев, установлено иное, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ составляет преюдицию для данного дела по вопросам, имели ли место указанные в постановлениях противоправные действия Балашова С.В. по отношению к Глухову Н.И., и совершены ли они Балашовым С.В..

При этом Бессоновский районный суд отмечает, что ст.6.1.1. КоАП РФ именуется «Побои», и в соответствии с ее диспозицией объективную сторону состава данного административного правонарушения образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 05.12.2019 года имеющимся в деле, вынесенным по делу № 5-132/2019 и вступившим в законную силу 09.01.2020 года, Балашов С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Из данного постановления следует, что правонарушение совершено Балашовым С.В., и совершено оно при следующих обстоятельствах:

Балашов С.В. 18.07.2019 года, в 22 часа 35 минут, находясь около <адрес>, в ходе ссоры с соседом Глуховым Н.И., на фоне возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, нанес не менее одного удара в область правого плеча Глухова Н.И., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2899 от 19.07.2019 года, имеющимся в административном деле, копия которого имеется в настоящем деле у Глухова Н.И. имеется кровоподтек правого плеча, который образовался как минимум от одного ударно-давящего воздействия тупого (-ых) предмета (-ов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н; давность образования повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Образование повреждения при падении из вертикального положения тела исключается.

Таким образом, установлено и не подлежит доказыванию в ислу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего иска то, что Балашов С.В. 18.07.2019 года, в 22 часа 35 минут, находясь около <адрес>, в ходе ссоры с соседом Глуховым Н.И., на фоне возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, нанес не менее одного удара в область правого плеча Глухова Н.И., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом вина ответчика Балашова С.В. в причинении побоев истцу Глухову Н.И. установлена вступившим в законную силу постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области. Как пояснил в суде ответчик названное постановление он не обжаловал, так как с ним был согласен. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о виновности ответчика, в связи с чем иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень полученных истцом в результате противоправных и виновных действий ответчика телесных повреждений, обстоятельства их причинения Глухову Н.И. Балашовым С.В., степень вины причинителя вреда, тяжесть физических страданий испытывал боль и нравственных переживаний истца из-за произошедшего, его переживаний о своем здоровье, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом имущественного и материального положения ответчика, заработной платы состоящей из должностного оклада в размере 29 892 руб. и ежемесячной премии в размере 19928 руб. (копия трудового договора имеется в деле), наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей (копии свидетельств о рождении имеются в деле) при изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Балашова С.В. в пользу Глухова Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Балашова С.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова Н.И. к Балашову С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Балашова С.В. в пользу Глухова Н.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Балашова С.В. в пользу муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2020 года.

Председательствующий