Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2021 от 24.06.2021

дело № 12-360/2021

РЕШЕНИЕ

       17 августа 2021года                                                                         г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Андрианова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Шаймарданова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордиенко И. А.,

        у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 14.05.2021производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордиенко И. А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ - инспектором ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Шаймардановым В.В., на вышеуказанное постановление подана жалоба, в связи с несогласием с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Гордиенко И.А. состава административного правонарушения.

Гордиенко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Шаймарданов В.В. в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для квалификации административным органом деяния Гордиенко И.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в 17 часов 23 минут в районе 577 километра автодороги Хабаровск - Владивосток Гордиенко И.А. управляя транспортным средством «Daihatsu Storia», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Гордиенко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к выводам о незаконности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельств, относящихся к объективной стороне состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в частности из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участок автодороги «Уссури» Хабаровск - Владивосток в районе 577 км нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно позиции Гордиенко И.А. маневр обгона, был начат на прерывистой линии горизонтальной разметки.

К аналогичным выводам по результатам рассмотрения настоящего дела пришел и мировой судья, согласно тексту постановления полагая указанное основанием для прекращения производству по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вместе с тем, выводы суда о достоверности или недостоверности того или иного конкретного доказательства либо преимуществах одних доказательств перед другими в принятом постановлении отсутствуют.

Пересечение дорожной разметки 1.1 с целью вернуться на свою полосу движения не может свидетельствовать о правомерности действий Гордиенко И.А. и являться основанием для исключения наступления административной ответственности. Совершая маневр, водитель транспортного средства должен был убедиться в его правомерности и безопасности, с учетом дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, рассчитать правовую возможность совершения маневра. Однако, из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, Гордиенко И.А. не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Из совокупности имеющихся доказательств достоверно установлено, что в нарушение требований Правил дорожного движения Гордиенко И.А., в том числе, следовал по стороне встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1, что, вне зависимости от того, когда он начал совершение маневра, образует состав вмененного заявителю административного правонарушения.

При решении вопроса о наличии, равно как и об отсутствии в деянии лица состава того или иного административного правонарушения суду следует исходить из всей совокупности доказательственной базы, при учете каждого из доказательств в том числе – в отдельности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции указанное в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу сделано не было (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Владивостока истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Гордиенко И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордиенко И. А. - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Н.Г. Андрианова