Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2013 ~ М-594/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-756\13                                                                           ...

        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров                                                                                        27 мая 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего-судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре- Найдуне Р.Ю.

с участием представителя истца Балашовой Т.И. Лазаревой Н.Н., действующей по доверенности, представителя ответчика Сазонова А.В. адвоката Филоновой О.Г., действующей по ордеру № от 25 мая 2013 года и удостоверению №, представителя третьего лица садоводческого товарищества «Красная Звезда» Модина В.Н., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балашовой Татьяны Ивановны к Сазонову Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец Балашова Т.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указывая, что между ней и ответчиком Сазоновым А.В. 20 декабря 2011 года был заключен договор купли продажи земельного участка общей площадью 467 кв. м., расположенный в г. Саров Нижегородской области, садоводческое товарищество «Красная Звезда», участок №, сад №. В исполнение данного договора она передала ответчику деньги в сумм 75000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, после этого они подписали акт-приема передачи земельного участка, однако от дальнейшей регистрации перехода права собственности в регистрирующих органах Сазонов А.В. уклоняется.

В судебное заседание истец Балашова Т.И. не явилась.

Представитель истца Лазарева Н.Н. поддержала исковые требования, пояснив суду, что в начале 2012 года при встречах с ответчиком истец неоднократно предлагала ему оформить переход права собственности на земельный участок, он соглашался, передал истцу все правоустанавливающие документы, но в регистрирующий орган не приходил, а в последствии стал избегать встреч с истцом. Установить где он проживает, истец не смогла. Земельным участком истец пользуется с момента подписания договора, никаких претензий по поводу участка от ответчика и третьих лиц ей не предъявлялось. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Адвокат Филонова О.Г., назначенная представителем ответчика Сазонова А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, считая, что представленные истцом документы надлежащими доказательствами заключения сделки не являются.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Красная Звезда» Модин В.Н. пояснил суду, что ответчик Сазонов А.В. не состоял членом садоводческого товарищества, земельный участок принадлежал ему на праве собственности, договорных отношений по обслуживанию территории общего пользования Сазонов А.В. с товариществом не заключал. С 2011 года с правление садоводческого товарищества «Красная Звезда» по поводу смены собственника спорного участка никто не обращался. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, после признания за ней права собственности на земельный участок, садоводческое товарищество сможет оформить с ней соответствующие отношения надлежащий образом.

Представители третьих лиц администрации г. Саров, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Саровского филиала Государственного предприятия Нижегородской области                             « Нижтехинвентаризация», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились.

От представителей администрации г. Саров, Саровского филиала Государственного предприятия Нижегородской области « Нижтехинвентаризация», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не имеют.

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области заявлений и ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации г. Арзамас-16 от 30 мая 1994 года № на основании решения городского Совета народных депутатов № от 15 июля 1993 года по заявлениям граждан ( всего 72 заявления) отведены земельные участки общей площадью 3.0160 га в собственность под сады в районе садоводческого товарищества « Красная звезда».

В списке граждан, получивших садовые участки в с\т «Красная звезда», под номером № указан Сазонов А.В. Площадь, предоставленного ему участка, составила 467 кв.м.

01 сентября 1994 года за Сазоновым А.В. было зарегистрировано                                        право частной собственности на земельный участок по адресу : с\т «Красная звезда», участок №, сад №, общая площадь 467 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ... № ( регистрационная запись №).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

20 декабря 2011 года Сазонов А.В. и Балашова Т.И. заключили договор купли-продажи земельного участка в простой письменной форме, что соответствует требованиям, которые предъявляются к форме договора указанного вида, изложенных в ст.550 ГК РФ.

В этот же день, 20 декабря 2011 года, стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, истец передала ответчику по расписке деньги в сумме 75000 рублей, и с этого времени истец пользуется земельным участком, каких- либо претензий со стороны     ответчика и третьих лиц истцу не предъявлялось.

После предъявления иска, требований о признании указанной сделки недействительной не заявлялось, оснований же не доверять представленным документам, у суда нет.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Меры, принимаемы истцом до обращения в суд по розыску ответчика с целью обращения в Саровский отдел Росреестра по Нижегородской области для регистрации перехода права собственности, и меры, предпринятые судом для установления местонахождения ответчика, результатов не дали, в отсутствие же ответчика истец лишена возможности обратится за регистрацией права на земельный участок в Саровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Между тем, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Суд полагает, что истец выбрал верный способ защиты нарушенного права - признание права собственности на объект недвижимости, так как договор купли-продажи земельного участка является действительной, соответствующей закону сделкой, оснований для отказа в удовлетворения требования о признании права на земельный участок нет.

В силу ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, а именно если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ :

Исковые требования Балашовой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Признать за Балашовой Татьяной Ивановной, **** года рождения, уроженкой ..., право собственности на земельный участок общая площадь 467 кв.м. с адресом объекта : Нижегородская область, г. Саров, с.т. «Красная звезда », участок ..., сад ..., кадастровый номер : №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Председательствующий п\п Тагина

...

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2013 года.

Судья                                                                              Л.Н.Тагина