Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2018 ~ М-331/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                 24 сентября 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего, судьи                                               Вдовиной Н.И.,

при секретаре                                                                             Масловой О.П.,

с участием представителя ответчика СПК «Маяк»               Языненкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, СПК «Маяк» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанова А.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, СПК «Маяк» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, однако не может воспользоваться предоставленным законом правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, поскольку в едином государственном реестре прав отсутствует запись о зарегистрированном праве на указанный объект недвижимого имущества за СПК «Маяк», в связи с чем невозможно зарегистрировать переход права от СПК «Маяк» к МО Мерлинское сельское поселение. Право на приватизацию ею использовано не было. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью здания 82,4 кв. м, общей площадью помещений 75,3 кв. м., площадью жилых помещений 39,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Митрофанова А.С. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования Митрофановой А.С. признает.

Представитель ответчика - администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что исковые требования Митрофановой А.С. поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Маяк» Языненков А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что дом по адресу <адрес> был предоставлен семье Митрофановых, а в 2012 году СПК «Маяк» передал дом в собственность администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области.

Третьи лица Митрофанова Д.В., Пшеницын И.В. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что отказываются от права на приватизацию указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (последующими изменениями, дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

    В силу ч. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

    Согласно ст.1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

    Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст.4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено бремя доказывания, однако каких-либо доказательств в возражение иска против доводов истцов, ответчиками не представлено.

    Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы Митрофанова <данные изъяты>, Пшеницын <данные изъяты>, Митрофанова <данные изъяты>.

    Согласно справке администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области Митрофановой А.С., зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, право на приватизацию использовано не было.

    Согласно Выписке из реестра муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципального недвижимого имущества Мерлинского сельского поселения значится жилой дом по адресу <адрес>, на основании распоряжения главы от ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения права на имущество ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом предоставлен Митрофановой А.С. и членам её семьи по договору найма .

    Спор о праве собственности на жилой дом, в котором проживает истец, отсутствует.

    Из справки ООО «Смоленское БСУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь здания 82,4 кв.м., общую площадь помещений 75,3 кв. м., площадь жилых помещений 39,7 кв. м.

    В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

    В соответствии со ст. 11 указанного выше закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Поскольку Митрофанова А.С. в приватизации жилья не участвовала, а зарегистрированные совместно с ней Митрофанова Д.В., Пшеницын И.В. отказываются от права на приватизацию указанного жилого помещения, то занимаемое ею жилое помещение подлежит приватизации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 82,4 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 75,3 ░░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 39,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

2-378/2018 ~ М-331/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Митрофанова Александра Сергеевна
Ответчики
Администрация МО "Краснинский район"
Администрация Мерлинского сельского поселения Краснинского района
СПК "Маяк"
Другие
Митрофанова Диана Викторовна
Пшеницын Игорь Викторович
Суд
Краснинский районный суд Смоленской области
Судья
Вдовина Наталия Ивановна
Дело на сайте суда
krasny--sml.sudrf.ru
04.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2018Передача материалов судье
07.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2018Судебное заседание
24.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2018Дело оформлено
29.10.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее