Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-272/2019 от 07.10.2019

63RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

13 ноября 2019г. <адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2019г.

Мотивированное постановление составлено 13.11.2019г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Инвест-Билдинг» <адрес>/ ОГРН <адрес>, юридический адрес: <адрес>, позиция 123; фактическое нахождение: <адрес>, завод ЖБИ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица- ООО «Инвест-Билдинг» составлен протокол об административном правонарушении №р/636-021-ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении плановой, выездной проверки на основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителя Ростехнадзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Инвест-Билдинг» на опасном объекте – сеть газопотребления административных, бытовых и производственных зданий рег. № А53-04960-0001 III кл., расположенного по адресу: завод ЖБИ, <адрес>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «Инвест-Билдинг» выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Билдинг» - по доверенности Телятникова М.Н., директор Дергилева А.И. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все нарушения, вмененные юридическому лицу, отсутствуют, плановая проверка проведена с нарушением установленных требований 294-ФЗ, поскольку лицо не было уведомлено надлежащим образом о проведении проверки за 3 суток, а также распоряжение о проведении проверки было вручено в день проведения проверки, поскольку проверка проведена незаконно, все документы, составленные по результатам данной проверки, являются недопустимыми. Просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представитель Средне-Поволожского управления Ростехнадзора – по доверенности Ушакова Е.А., а также должностное лицо, проводившее проверку, Окунева Е.В. протокол об административном правонарушении поддержали, просили признать ООО «Инвест-Билдинг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Инвест-Билдинг» имеется состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Частями 1, 3 статьи 11 указанного закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в целях контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 730 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Инвест-Билдинг» на опасном производственном объекте – сети газопотребления административных, бытовых и производственных зданий, расположенного по адресу: завод ЖБИ, <адрес> ( рег. № А53-04960-0001 от ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности; лизенция на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на опасный производственный объект № ВХ-53-027070 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут проведена плановая выездная проверка.

По факту проведения проверки составлен акт №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Ростехнадзора выявлены 13 нарушений обязательных требований, а именно:

1. В нарушение части 2, 5 статьи 2, часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 19, 20 раздела II, Приложения 3, 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.1 1.2016г. № - не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Инвест-Билдинг» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления административных, бытовых и производственных зданий» per. №А53-04960-0001 ООО «Инвест-Билдинг» не указаны ГРУ, ШГРП.

Представитель ООО "Инвест - Билдинг" оспаривает наличие данного нарушения, указывая, что регистрация опасного производственного объекта произведена Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на тот период Правилами регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. № и Административным регламентом, утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №, документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом, приведенным в приложении № к Административному регламенту. Документация и сведения, характеризующие опасный производственный объект, поданные ООО "Инвест-Билдинг" в 2013 году, рассматривались инспектором без выезда на предприятие. При проведении выездной плановой проверке, установлен факт неполноты и недостоверности предоставленных сведений.

2. В нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 26 Положения организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № - производственные инструкции разработаны с нарушением требований Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из пояснений представителя Ростехнадзора следует, что в производственных инструкциях ООО "Инвест-Билдинг" отсутствовал порядок технологических процессов оборудования котельных, которые предотвращают ошибочные действия операторов котельных.

Представитель ООО «Инвест-Билдинг» не оспаривает, что указанная инструкция в настоящее время юридическим лицом доработана, нарушение устранено.

3. В нарушение ст. 11 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. п.7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (утв. Постановлением Правительства РФ 10.03.1999г. №) отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за организацию осуществления производственного контроля.

Довод представителя ООО "Инвест-Билдинг" о том, что на период проверки имелся приказ руководителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении инженера службы эксплуатации Ханина ЕН. ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за организацию несет руководитель организации. Согласно п.7 Правил, производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля. В соответствии с п.8 Правил, функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, рекомендуется возлагать на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации - если численность занятых на ОПО работников составляет менее 150 человек.

4. В нарушение ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированных в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № - приказом по предприятию не организован порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта.

Из пояснений должностного лица в судебном заседании следует, что на момент проведения плановой выездной проверки данного приказа не было, предъявлен должностному лицу не был. Указанное нарушение устранено.

5. В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4 Положение организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 37- не аттестован по вопросам безопасности специалист, согласно положению о производственном контроле ООО «Инвест-Билдинг», ответственный за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно директор предприятия в области аттестации А1.

Суд находит несостоятельным довод представителя ООО "Инвест - Билдинг" о том, что за организацией и осуществлением контроля решением руководителя общества назначен инженер службы эксплуатации Ханин Е.Н., имеющий высшее техническое образование, соответствующий стаж и регулярно проходящий аттестацию в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзор по проверке знаний руководителей и специалистов, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", работники, в том числе руководители организаций, осуществляющий профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением. монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения уровня знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. В силу ч.3 ст. 14.1 названного закона, а также п. 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и автономному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, первичная аттестация работников в области промышленной безопасности провидится не позднее одного месяца при назначении на соответствующую должность.

В судебном заседании установлено, что директор ООО "Инвест-Билдинг" согласно выписке из ЕГРЮЛ назначена на должность директора ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки аттестацию в области промышленной безопасности не прошла.

Нарушение устранено в настоящее время.

6. В нарушение ст. 11 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 Прав организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»), в частности, не разрабатывается план работы по осуществлению производственного контроля.

Установлено, что при проведении проверки план работы отсутствовал, предоставлен должностному лицу не был. Соответствующий план предоставлен в Ростехнадзор 29.03.2019г.

7. В нарушение ст. 11 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» 03.06.1992г. №) - не разрабатывается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест.

Установлено, что при проведении проверки план работы отсутствовал, предоставлен должностному лицу не был. Согласно доводам представителя ООО «Инвест-Билдинг» данный пан разрабатывается.

8. В нарушение ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № - не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно отсутствует надлежащий слой антикоррозионного лакокрасочного покрытия наружного газопровода, проходящего по территории предприятия.

Из пояснений должностного лица Ростехнадзора следует, что между СВГК и ООО «Инвест-Билдинг» заключен договор на обслуживание газопровода, однако за покраску газопровода отвечает последний, поскольку является эксплуатирующей организацией. Данное нарушение устранено юридическим лицом.

Довод представителя ООО "Инвест-Билдинг" о том, что при проведении проверочных мероприятий управлением Ростехнадзора экспертного исследования состояния антикоррозийного лакокрасочного покрытия наружного газопровода, проходящего через территорию предприятия, не осуществлялось, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что при проведении плановой выездной проверки был произведен визуальный осмотр наружного газопровода, которого было достаточно для вывода об отсутствии надлежащего слоя антикоррозийного лакокрасочного покрытия.

Кроме того, в письменной позиции представитель ООО "Инвест-Билдинг" указывает на то обстоятельство, что после проведения проверки, обществом была произведена дополнительная покраска газопровода.

9. В нарушение 4.1 ст.9 № 116-ФЗ, пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № - не выполнен комплекс мероприятий обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (в ШГРП нарушен слой антикоррозионного лакокрасочного покрытия).

Из пояснений должностного лица Ростехнадзора следует, что между СВГК и ООО «Инвест-Билдинг» заключен договор на обслуживание газопровода, однако за покраску газопровода отвечает последний, поскольку является эксплуатирующей организацией.

Довод представителя ООО "Инвест-Билдинг" о том, что при проведении проверочных мероприятий управлением Ростахнадзора экспертного исследования состояния антикоррозийного лакокрасочного покрытия ШГРП, не осуществлялось, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что при проведении плановой выездной проверки был произведен визуальный осмотр ШГРП, которого было достаточно для вывода об отсутствии надлежащего слоя антикоррозийного лакокрасочного покрытия.

Кроме того, в письменной позиции представитель ООО "Инвест-Билдинг" указывает на то обстоятельство, что после проведения проверки, обществом была произведена дополнительная покраска оборудования ШГРП. Данное нарушение устранено.

10. В нарушение 4.1 ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ - не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной № в связи с отсутствием проектной документации и отсутствии данных о сроке эксплуатации здания, а именно: стена и потолок в котельной имеет трещины, следы течи, а также нарушена внутренняя отделка стен.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Билдинг» проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной №. Из пояснений представителя Ростехнадзора установлено, что при проведении проверки на котельную № отсутствовала проектная документация и данные о сроках эксплуатации здания, в нарушение требований федерального закона № 116-ФЗ.

Ссылка представителя ООО «Инвест-Билдинг» о том, что юридическое лицо должно проводить экспертизу безопасности в случае выдачи государственным органом предписания о необходимости проведения такой экспертизы в соответствии с ч.1 ст.9 № 116-ФЗ являются необоснованными, поскольку у ООО «Инвест-Билдинг» отсутствовала проектная документация на здание, в связи с чем предписание не выдавалось.

ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные Приказом Ростехнадзоа от ДД.ММ.ГГГГ № распространяются на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7 вышеуказанных ФНП, здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварии, подлежат экспертизе, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Установлено, что в целях устранения выявленного нарушения, ООО "Инвест-Билдинг" 12.02.2019г. заключен договор с АО "Метролог" на поведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной.

11. В нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 9 Федеральные нормы и правила «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № - не в полной мере выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не осуществляется техническое обслуживание и ремонт ГРУ в котельной №.

Довод представителя ООО "Инвест-Билдинг" о том, что комплекс мероприятий выполняется ООО "СВГК", не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно Договору № от 01.10.2018г. на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружения на них УСТЦ ООО "СВГК" ГРУ в котельной № не обслуживается.

12. В нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 9 Федеральные нормы и правила «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № - не в полной мере выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не осуществляется техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в котельной №.

Довод представителя ООО "Инвест-Билдинг" о том, что комплекс мероприятий выполняется ООО "СВГК", не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружения на них УСТЦ ООО "СВГК" газовое оборудование в котельной № не обслуживается.

13. В нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 9 Федеральные нормы и правила «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № - не в полной мере выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не осуществляется техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в котельной №.

Довод представителя ООО "Инвест-Билдинг" о том, что комплекс мероприятий выполняется ООО "СВГК", не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно Договору № от 01.10.2018г. на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружения на них УСТЦ ООО "СВГК" газовое оборудование в котельной № не обслуживается.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №р/636-021-ю от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-р; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П; предписанием Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-П; картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время нарушения, выявленные при проведении плановой выездной проверки 18.01.2019г., юридическим лицом частично устранены.

     Кроме того, из письменной позиции представителя ООО «Инвест-Билдинг» следует, что ООО «Инвест-Билдинг» оспаривает все нарушения, вменяемые Ростехнадзором, считая их незаконными, при этом указывает, что нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 4,5, 8, 9, 10 ими устранены после проведения проверки.

Доводы представителя ООО «Инвест-Билдинг» о нарушении проведения плановой выездной проверки, необоснованны.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 12 ст. 9 федерального закона установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно ч.1 ст. 14 федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судом установлено, что представитель ООО «Инвест-Билдинг» Овчаров А.В., имеющий соответствующие полномочия на представление интересов Общества по вопросу участия в проведении плановых выездных проверок с правом подписания, извещен о проведении плановой выездной проверки лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления и распоряжения получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями должностного лица Ростехнадзора Окуневой Е.В., а также отметками на копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения административным органом проведена плановая выездная проверка ООО «Инвест-Билдинг» с целью соблюдения им требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта- «Сеть газопотребления административных, бытовых, производственных зданий». По результатам проверки были зафиксированы ряд нарушений соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 17 ФЗ № 294-ФЗ в случае выявления при осуществлении проверки нарушений требований юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их нарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-Билдинг» выдано предписание №-П об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также было получено Овчаровым А.В. и не обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно ч.12 ст.16 ФЗ № 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с даты получения акта проверки, вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменно форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

     Из пояснений представителя Ростехнадзора следует, что в установленный законом срок возражений в отношении выданного предписания и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В связи с выявленными нарушениями был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает нарушений требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению плановой проверки, влекущих недействительность результатов проверки, проведённая плановая выездная проверка в отношении ООО «Инвест-Билдинг» является законной и обоснованной, оснований для признания протокола об административном правонарушении, акта проверки и предписания по доводам представителя Общества недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает устранения части нарушений, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлены.

Согласно ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что часть выявленных нарушений, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности устранена, а также с учетом степени вины юридического лица в совершенном им административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, т.е. ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо- ООО «Инвест-Билдинг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет: получатель: расчетный счет №, отделение Самара, БИК <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), л/сч 04421192740, ИНН/КПП получателя <адрес>/<адрес>, ОКТМО <адрес>, КБК <адрес>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Судья