Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2014 ~ М-1950/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 11 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Космынцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/14 по исковому заявлению ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" к Ковшовой О. С., Ковшову М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" обратился в суд с иском к Ковшовой О.С., Ковшову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ковшовой О.С. и ООО «Городской И. Б.» заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику Ковшовой О.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей РФ сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% процентов годовых. Указанная сумма получена ответчиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается поручительством Ковшова М.Е. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит был предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с Кредитным договором, в связи с целевым характером предоставляемого кредита и в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге. Залогодержатель по вышеуказанному залогу являлся ООО «Городской И. Б.» как Б., предоставивший кредит на приобретения квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на Квартиру ДД.ММ.ГГГГ за №. Права ООО «Городской И. Б.», как залогодержателя и кредитора, были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Ковшовой О.С. Таким образом, ООО «Городской И. Б.» являлся Залогодержателем и кредитором по Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «Городской И. Б.» был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условиям которого АКБ «<данные изъяты>» приобрел закладную ответчика Ковшовой О.С. со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце, ответчику было вручено письменное уведомление о смене Залогодержателя № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» был заключен Договор уступки прав требования № по Договору № о предоставлении кредита согласно условиям которого Истец приобрел закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

В соответствии с условиями Закладной п. 11. Ответчик Ковшова О.С. обязана ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом ответчик не осуществил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность перед истцом по договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженностъ по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:

1)        взыскать с Ковшовой О. С. и Ковшова М. Е. солидарно в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., путем обращения взыскания на предмет залога - заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

2) Определить способ реализации предмета залога - квартиры, по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

3)              Определить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, по адресу: <адрес> <адрес> сумме <данные изъяты> руб.

4)        взыскать с Ковшовой О. С. и Ковшова М. Е. солидарно в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» расходы по оплате государственной пошлины в газмере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ковшовой О.С. и ООО «Городской И. Б.» заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику Ковшовой О.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей РФ сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% процентов годовых. Указанная сумма получена ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Ответчик Ковшова О.С. перестала производить ежемесячные платежи по погашению И. кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Б. направил Ковшовой О.С. требование об исполнении обязательств по кредитному договору путем досрочного погашения ссудной задолженности, уплате процентов, неустоек в 15-дневный срок. В установленный срок заемщик требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ковшовой О.С. имеется задолженность перед истцом по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженностъ по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчику Ковшовой О.С. был предоставлен кредит на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира»).

В соответствии с Кредитным договором, в связи с целевым характером предоставляемого кредита и в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге. Залогодержатель по вышеуказанному залогу являлся ООО «Городской И. Б.» как Б., предоставивший кредит на приобретения квартиры.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на квартиру ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права ООО «Городской И. Б.», как залогодержателя и кредитора, были удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ковшовой О.С.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения - денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, ООО «Городской И. Б.» являлся Залогодержателем и кредитором по Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО «Городской И. Б.» был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно условиям которого АКБ «<данные изъяты>» приобрел закладную ответчика Ковшовой О.С. со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце, ответчику было вручено письменное уведомление о смене Залогодержателя № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НРБанк» (ОАО) и ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» был заключен Договор уступки прав требования № по Договору № о предоставлении кредита, согласно условиям которого Истец приобрел закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

В связи с состоявшимся переходом прав по Закладной от АКБ «НРБанк» (ОАО) к Истцу перешли права кредитора по Кредитному договору №. Ответчику Ковшовой О.С. было вручено письменное уведомление, Исх. -№ от ДД.ММ.ГГГГ о смене Залогодержателя.

В соответствии с условиями Закладной п. 11. Ответчик Ковшова О.С. обязана ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени Ответчик Ковшова О.С. не исполнила требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 18.3.1 Закладной указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по кредиту и удовлетворения имущественных требований путем обращения взыскания на Предмет залога в порядке, определенным в Закладной.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, а также на основании п. 1.1. Кредитного договора заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, приобретаемая с использованием кредитных средств, считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости.

Нормами ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчета об оценке ОО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается поручительством Ковшова М.Е. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора поручительства, Ковшов М.Е. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за своевременное и полное исполнение Ковшовой О.С., выступающей в качестве заемщика и/или залогодателя-должника по закладной, всех денежных обязательств должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ или закладной (пункты 1.1., 1.3. договора поручительства);

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получение уведомления кредитора с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства, уплатить кредитору сумму задолженности должника.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков, и обращения взыскания на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" удовлетворить.

Взыскать с Ковшовой О. С., Ковшова М. Е. солидарно в пользу ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженностъ по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ковшовой О. С., Ковшова М. Е. солидарно в пользу ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин