Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2022 (2-12130/2021;) ~ М-9014/2021 от 26.08.2021

2-2231/2022

24RS0048-01-2021-014648-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Филипповой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Филипповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № и Филипповой И.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 893,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 596,80 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Филипповой И.В. в сумме 140 000 рублей на срок 60 мес. под 25,5% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 79 893,31 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку со стороны заемщика имеет место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Филипповой И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей на срок 60 мес. под 25,5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита» и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоеврменное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку Филиппова И.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 760,04 рублей, из которых задолженность по неустойке 1587 руб.26 коп., проценты за кредит в размере 21 150 руб., 97 коп., ссудная задолженность в размере 127 021 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Филипповой И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 116539 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149 760,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2097,60 рублей.

15.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в отношении Филипповой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с последней кредитной задолженности в размере 151 857,64 рублей.

15.07.2020г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно условия кредитного договора, заключенного сторонами для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, не позволяют кредитору требовать возмещения в фиксированной сумме неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита, т.е. процентов на будущее время.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 20% годовых.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, ПАО «Сбербанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, поскольку суммы перечисленных сумм в рамках исполнительного производства не хватило для полного погашения задолженности по кредитному договору, то истцом правомерно изначально были распределены поступившие денежные суммы в счет погашения начисленных процентов, в части основной суммы долга.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 27.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 893,31 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик Филиппова И.В. представила суду заявление о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился к мировому судье судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Филипповой И.В. по состоянию на 18.06.2021г. в размере 79 893,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Филипповой И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 116539 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.06.2021г. в размере 79 893,31 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 298,40 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филипповой И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности был прерван на 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем согласно штампу на конверте с исковыми требованиями к ответчику Филипповой И.В. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату обращения истца с настоящим иском в суд, подлежит применению срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежщим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического исполнения решения суда)

Определяя размер задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащей взысканию с Филипповой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России, принимает во внимание расчет, представленный истцом, с учетом возражения ответчика и не представления контрсчета, считает подлежащей взысканию сумму истца в размере 19 957 руб. 97 коп. с учетом начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 798 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Филипповой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Ирины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 19 957 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022 года.