Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2021 от 12.10.2021

63RS0043-01-2021-004059-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Сученинова М.В., представителя ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2828/2021 по иску Сученинова М. В. к ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о защите прав потребителя туристских услуг

УСТАНОВИЛ:

Сученинов М.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с турагентом ИП Прониной Е.С. договор о реализации туристского продукта № по условиям которого ему должен был быть предоставлен комплекс туристских услуг от туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в период с <дата> по <дата>, в том числе авиаперелет <данные изъяты>, а также иные услуги (размещение, питание и др.). Истец уплатил за тур 60 000 рублей, однако тур не состоялся по причине распространения коронавирусной инфекции. <дата> истец принял решение изменить условия договора. По его поручению туроператор сформировал другой тур <данные изъяты> за что истец доплатил 57300 рублей, но который также не состоялся по той же причине.

Денежные средства Сученинову М.В. не возвращены, туристские услуги не оказаны.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Сученинов М.В., указав единственным ответчиком туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР», просит суд взыскать с общества оплаченную стоимость тура 117300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, взыскивать проценты в размере ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму 117300 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Требования к ИП Прониной Е.С. истец не поддержал.

В судебном заседании Сученинов М.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель ООО «ЕЛЛОУ ТУР» <данные изъяты> по доверенности от <дата> иск не признал, указал, что договор о реализации туристского продукта, заключен до <дата> в связи с чем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31 декабря 2021 г.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Сученинова М.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Сученинов М.В. заключил с турагентом ИП Прониной Е.С. договор о реализации туристского продукта № по условиям которого ему должен был быть предоставлен комплекс туристских услуг от туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в период с <дата> по <дата>, в том числе авиаперелет <данные изъяты>, а также иные услуги (размещение, питание и др.). Истец уплатил за тур 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №.

Оплаченный тур не состоялся по причине распространения коронавирусной инфекции.

<дата> истец принял решение изменить условия договора.

По его поручению туроператор сформировал другой тур <данные изъяты> за что истец доплатил 57 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> №.

Новый тур также не состоялся по той же причине.

Денежные средства Сученинову М.В. не возвращены, несмотря на предъявление претензии.

Вместе с тем в силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до <дата>, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не наступил, оснований для взыскания с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» оплаченной стоимость тура не имеется.

Поскольку потребительские права Сученинова М.В. ООО «ЕЛЛОУ ТУР» не нарушало, нет оснований для удовлетворения всех производных требований истца о компенсации морального вреда, штрафа и процентов.

Таким образом, иск Сученинова М.В. не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сученинова М. В. к ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о защите прав потребителя туристских услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2021 года.