Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-49/2012 от 27.09.2012

Дело № 12-49/12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский        08 октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.

с участием привлекаемого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в магазине «<данные изъяты>» ИП Шубенцева, проживающего по адресу: <адрес> муниципального района Пермского края, ранее привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 93 км. автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский, управляя автомобилем ВАЗ-21093, транзитный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 и п.п. 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая вынесенное мировым судьей постановление незаконным и полагая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана. Требования знаков и дорожной разметки он не нарушал, представленные сотрудниками ГИБДД доказательства не могут быть использованы в качестве доказательств, так как схема места совершения правонарушения им не подписана, свидетель ФИО4 в судебном заседании опровергнул ранее данные объяснения, пояснив, что обгон был совершен до знака 3.20, а объяснение подписал под давлением сотрудников полиции. При рассмотрении дела судьей был нарушен принцип полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и изложил доводы, содержащиеся в ней.

Защитник ФИО5 доводы ФИО6 поддержала, дополнив, что из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о месте совершения административного правонарушения, показания инспекторов ГИБДД опровергаются как показаниями ФИО4, данными у мирового судьи, так и показаниями свидетеля ФИО7 Схема места совершения административного правонарушения подлежит исключению из числа доказательств, так как не подписана привлекаемым и свидетелями. По этим доводам просит прекратить дело за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО8 возвращался из <адрес> в <адрес> на автомашине последнего. Уже при въезде в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые составили на ФИО8 протокол за обгон, что ему стало известно со слов самого ФИО11. Действительно, ФИО8 при движении был совершен автомашины «Волга», но до дорожного знака, запрещающего обгон.

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника по доводам жалобы, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 93 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, транзитный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 и п.п. 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, транзитный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи привлекаемого. ФИО1 согласно записям в протоколе, указал, что с протоколом не согласен (л.д.3).

-объяснениями водителя ФИО4, данными сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге «Голдыри - Орда - Октябрьский» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проехав отворот на полигон твердых бытовых отходов в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его обогнал автомобиль ВАЗ - 2109 без государственных номеров, светлого цвета, который в последующем повернул в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.4).

- рапортами ДПС ГИБДДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 6-7), которые помимо этого были подтверждены в судебном заседании при их допросе мировым судьей.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об имеющемся в действиях ФИО8 административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены правильно, подтверждены исследованными документами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, критически, указав, что ФИО4 изменил свои показания спустя длительное время после совершенного административного правонарушения и последний мог изменить свои показания под воздействием привлекаемого.

В то же время мировым судьей обоснованно был сделан вывод о принятии за основу объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные объяснения были отобраны уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований административного законодательства, при даче показаний ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сам свидетель ФИО4 в судебном заседании не смог объяснить причину изменения показаний, а факт оказания давления на указанного свидетеля со стороны сотрудников ГИБДД, как то указано в жалобе, объективно ничем не подтвержден.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД в силу рельефа дороги не могли видеть факт обгона, являются заинтересованными лицами и их показания не соответствуют действительности, судья признает несостоятельными.

Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД ФИО9 и ФИО10 нет, равно как нет оснований сомневаться в достоверности составленных ими процессуальных документов, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу. Данные показания оценены мировым судьей в совокупности с изначально собранными письменными доказательствами по делу, и которым показания инспекторов ГИБДД не противоречат.

При этом, судья также исходит из добросовестности и правомерности действий должностного лица, имеющего право на составление административных протоколов, а также соответствия данных процессуальных документов действительности. С какими-либо жалобами о неправомерности и незаконности действий сотрудников полиции ни привлекаемый, ни свидетели в правоохранительные органы, органы прокуратуры не обращались.

Доводы ФИО1 о том, что схема совершения административного правонарушения, которая положена в основу составления протокола об административном правонарушении не отражают факт совершения правонарушения, не подписаны участниками также не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку составление схемы нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентировано, указанная схема лишь графически иллюстрирует изложенное в рапорте инспектора ГИБДД. Несмотря на отсутствии подписей в схеме, факт совершения административного правонарушения ФИО1 был объективно подтвержден другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, судьей была истребована дислокация дорожных знаков на участке автодороги 93 км. «Голдыри-Орда-Октябрьский», согласно которой дорожный знак 3.20 установлен не только после отворота на полигон твердых бытовых отходов, но и за 200 метров до этого отворота.

Таким образом, все доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оценены мировым судьей исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, личность виновного и с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, назначил наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                        Э.Р. Таипов