Приговор по делу № 1-278/2020 от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката Наурзалиевой А.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Воробьева С.Г., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

На основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Воробьев С.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Водительское удостоверение было изъято у Воробьева С.Г. инспектором ДПС ОБДПС <номер> ГИБДД УМВД России по <адрес> при несении службы <дата>, в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения Воробьева С.Г. права управления транспортными средствами по постановлению суда от <дата> установлен до <дата> (ввиду прерванного <дата> течения срока лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев по постановлению суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и прерванного <дата> течения срока лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев по постановлению суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес>).

Воробьев С.Г. <дата> в 02.00 часов, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 11113», г/н <номер> регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем до его остановки <дата> в 2.20 часов у <адрес> сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>, которыми у Воробьева С.Г. были установлены явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого у Воробьева С.Г. было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Воробьев С.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Воробьев С.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Воробьевым С.Г. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев С.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьева С.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что Воробьев С.Г. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Воробьев С.Г. на учетах в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих Воробьеву С.Г. наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что Воробьеву С.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Воробьеву С.Г. наказания в виде обязательных работ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - а/т «ВАЗ 11113», г/н <номер> регион, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, оставив по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Воробьеву С.Г. на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - а<данные изъяты> регион, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, оставив по принадлежности у Воробьева С.Г.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева