Определение суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 по делу № 33-35324/2021 от 26.08.2021

...

.........

.........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2021 по иску Косаревой ... к Баталееву ..., Исаеву ... о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам указывая в обоснование заявленных требований, что 16.12.2019 г. умерла мать истца- фио, после её смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. 22.02.2005 года фио составила и удостоверила у нотариуса завещание, в соответствии с которым вышеуказанная квартира, после её смерти должна перейти по ½ доли её дочерям – Косаревой И.А. (истец) и фио (сестра истца). В 2018 году умерла фио, у неё осталось двое сыновей фио и Исаев Е.В., которые должны были наследовать долю в праве фио После смерти фио истец обратилась к нотариусу фио за оформлением своих прав на квартиру, однако от нотариуса её стало известно, что фио и Исаев Е.В. предъявили нотариусу более позднее завещание, согласно которого спорная квартира завещана только им.

На основании изложенного истец просит признать недействительным завещание составленное фио 18 октября 2018 года, в соответствии с которым последняя завещала все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, ответчикам. Свои требования истец мотивирует тем, что на момент удостоверения завещания фио находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, который требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, ранее в судебном заседании поддержали свои возражения о том, что исковые требования не признают в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, нотариус адрес фио, адрес Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, выслушав эксперта, обозрев видео, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случае, предусмотренном настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 декабря 2019 года умерла фио, которая 18 октября 2018 года составила завещание на Баталеева В.И. и фио

Косарева И.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио 13 января 2020 года, а фио и Исаев Е.В. 14 января 2020 года.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», отмечается, что во всех случаях, когда требуется определить психическое состояние лица на момент совершения определенного действия необходимо проводить судебно-психиатрическую экспертизу.

По делу проведена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в Психиатрической клинической больнице №1 им. фио, по заключению комиссии экспертов от 14 сентября 2020 года № 259-7 у фио в период составления завещания от 18 октября 2018 года психическое расстройство носило стойкий, непрерывный характер, с когнитивным снижением, ослаблением критико-прогностических способностей, которые нарушали ее способность к адекватному критическому осмыслению возникшей ситуации, свободному волеизъявлению, целеполаганию, прогнозу последствий сделки. Таким образом, указанное психическое расстройство было выражено столь значительно, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 18 октября 2018 года. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил правильность выводов судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио в момент составления оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признает завещание, составленное, 18 октября 2018 года в пользу Баталеева В.И. и фио недействительными на основании ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Допрошенные судом свидетели: фио, пояснивший, что фио себя обслуживать не могла, его не узнавала, умственные способности ему не известны, поскольку с ней он не общался; фио, пояснившая, что осенью 2018 года на похоронах фио была в неадекватном состоянии, никого не узнавала; фио пояснила суду, что осенью фио была в здравом уме и твердой памяти, всех помнила по именам, общалась на любую тему; фио суду пояснила, что на период конца 2018 года фио была в адекватном состоянии; фио суду пояснил, что на период конца 2018 года фио была в адекватном состоянии, сама попросила отвести ее к нотариусу, он был рукоприкладчиком, поскольку у фио была проблема с рукой.

Указанные показания свидетелей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не являются специалистами в области психиатрии.

Обозреваемое судом видео, где фио дает пояснения, сделаны 28 сентября 2019 года, т.е. не в юридически значимый период, содержание разговора не может являться основанием для наличия вывода о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 18 октября 2018 года, кроме того, видео является неинформативным.

Выводы заключения специалистов (комплексная рецензия) №4375 адрес организация судебных экспертов» от 06 ноября 2020 года относительно выводов Заключения комиссии экспертов от 14 сентября 2020 года № 259-Психиатрической клинической больнице №1 им. фио не опровергает ее выводов, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №77/408-░/77-2018-5-433).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.