Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2014 ~ М-682/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года г.о. Жигулевск

Жигулевского городского суда Самарской области в составе

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

при секретаре:                                Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2014 по иску Закрытого Акционерного Общества «Поволжский страховой альянс» к Кузину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Кузину А.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему М.А.В., причинен ущерб на сумму <данные изъяты> с учетом износа.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило потерпевшему М.А.В. страховое возмещение с учетом акта разногласий расчета на выплату страхового возмещения, а также с учетом оплаты независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

ЗАО «Поволжский страховой альянс» предложило ответчику возместить ущерб в добровольном порядке, направив в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ., однако сумма ущерба до настоящего времени не возмещена, в связи с чем, страховая компания вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Поволжский страховой альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца, действующий по доверенности Б.Ю.В., просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также в телефонограмме представитель истца Б.Ю.В. просила дело рассмотреть без ее участия, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Кузин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному, в том числе в материалах о дорожно-транспортном происшествии: <адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС (л.д.53), из которой следует, что Кузин А.А. с 08.02.2011г. по 07.02.2014г. был зарегистрирован по указанному адресу. В материалах дела имеются уведомления о вручении почтового судебного сообщения с отметкой ответчика об их получении. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), на обратное требование (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 6 Закона «Об ОСАГО» не предусматривает причинение вреда имуществу потерпевшего застрахованным лицом, покинувшим место дорожно-транспортного происшествия, в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам по обязательному страхованию. Таким образом, страховщик не освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему, которому причинен ущерб застрахованным лицом, даже в том случае, если последний оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В тоже время в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное положение предусмотрено п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

Судом установлено, что договор ОСАГО между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и собственником автомобиля Кузиным А.А. в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как видно из представленных административных материалов ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика Кузина А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, и М.А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №

Вина Кузина А.А. в ДТП подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-9).

Кроме этого, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10). Данное постановление Кузин А.А. не обжаловал.

Таким образом, ЗАО «Поволжский страховой альянс» вправе требовать в порядке регресса с ответчика возмещения выплаченного страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ. экспертом М.К.А. по заявлению М.А.В., стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-38).

Согласно акту разногласий расчета на выплату страхового возмещения сумма выплаты страхового возмещения установлена в размере <данные изъяты>.д. 12).

Кроме того, М.А.В. произвел оплату экспертизы в сумме размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты М.А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из возмещения повреждения (ремонта) транспортного средства в размере <данные изъяты> и оплаты независимой экспертизы самим потерпевшим в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Фактическая выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

На основании изложенного, суд считает, что истцом ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенной выплаты, в связи с чем сумма произведенного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина, оплаченная ЗАО «Поволжский страховой альянс» при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Руководствуясь п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                                             В.Н. Неугодников