Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-253/2020 от 31.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ООО «Отрадное» Ильина А.М. на постановление № от 28.10.2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Овчинниковым В.П. о привлечении ООО «Отрадное» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Отрадное» Ильин А.М. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой на постановление № от 28.10.2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Овчинниковым В.П. о привлечении ООО «Отрадное» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Жалоба представителя ООО «Отрадное» Ильина А.М. не может быть принята к производству суда, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, поскольку не представляется возможным установить, соблюден ли предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления, документы, подтверждающие, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ пропущен не был, к жалобе не приложены, при этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока, такое ходатайство не содержится и в тексте жалобы.

     Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Отрадное» на постановление № от 28.10.2019 г., подписана и подана представителем Ильиным А.М. на основании доверенности от 09.01.2020 года, выданной ООО «Отрадное» в лице директора Асташкина В.В., однако, представленная копия доверенности вышеуказанным требованиям законодательства не соответствует, в связи с чем, доверенное лицо Ильин А.М. на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении не уполномочен.

В том числе, к материалам дела не приложен документ, удостоверяющий служебное положение как законного представителя юридического лица ООО «Отрадное» директора Асташкина В.В. на выдачу доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенное, по мнению суда, является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению в Жигулевском городском суде Самарской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «Отрадное» Ильина А.М. на постановление № от 28.10.2019 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» Овчинниковым В.П. о привлечении ООО «Отрадное» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по ее рассмотрению, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.