Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7353/2010 ~ М-6923/2010 от 22.07.2010

2-7353/2010

РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                              Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Пецко Р.В., Пецко Е.А. о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, встречному Пецко Е.А. к ООО «истец» об исключении недвижимого имущества из имущества, подлежащего взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрантЪ» обратилось в суд с иском к ответчикам о выделе доли Пецко Р.В. в совместной собственности Пецко Р.В. и Пецко Е.А. из общего имущества супругов, а именно : в недвижимом имуществе, состоящем из 3-х комнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, и 1-комнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, обращении взыскания на выделенную долю Пецко Р.В. в совместной собственности в пользу ООО «истец». В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ.г. определением Подольского городского суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и Пецко Р.В., в соответствии с которым ответчик должен перечислять на расчетный счет ООО «истец» денежные средства в размере 100 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа месяца. В связи с тем, что Пецко Р.В. просрочил платежи по мировому соглашению, истец вынужден обратиться в суд.

Пецко Е.А. предъявила в суд встречное исковое заявление об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из имущества, подлежащего взысканию. В обосновании своих требований указывает, что является собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, и 1-комнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Указанные квартиры были приобретены в период брака в 1998г., но в 2008г. между Пецко Р.В. и Пецко Е.А. был заключен брачный договор, согласно которого имущество, нажитое во время брака, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано, в связи с чем спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов.

Истец (ответчик по встречному иску) – представитель ООО «истец» по доверенности Шиленина А.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик – Пецко Р.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Гирман А.Г.

Представитель ответчика по доверенности Гирман А.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что со стороны ответчика производятся выплаты в соответствии с мировым соглашением и на сегодняшний день задолженность менее 2 400 000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) – Пецко Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Гирман А.Г.

Представитель ответчика по доверенности Гирман А.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснила суду, что спорное недвижимое имущество не может быть признано совместно нажитым, поскольку в соответствии с брачным договором, данное имущество является собственностью Пецко Е.А. и на настоящий момент брачный договор не отменен, не изменен, и не оспорен в судебном порядке.

  Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ.г. определением Подольского городского суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и Пецко Р.В., в соответствии с которым ответчик должен перечислять на расчетный счет ООО «истец» денежные средства в размере 100 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа месяца. На основании определения Подольского суда было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Пецко Р.В. л.д.10).

  Согласно копии акта о заключении брака №... Пецко Е.А. является супругой Пецко Р.В., данный факт подтверждается так же копией свидетельства о заключении брака  л.д.16, 202).

  Согласно копии выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Пецко Е.А. на праве собственности принадлежит имущество, состоящее из 3-х комнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, и 1-комнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС л.д.12-13).

 В указанных квартирах зарегистрированы и постоянно проживают Пецко Е.А., Пецко А.Р., Пецко О.Д., Пецко Р.В., несовершеннолетий Пецко И.Р. л.д.14-15).

  Согласно представленных отчетов, рыночная стоимость имущества составляет:  квартиры по адресу: АДРЕС – 4 369 000 руб., квартиры, по адресу: АДРЕС - 5 317 000 руб. (.д.49-150).

  Согласно договора №... о долевом участии финансирования строительства жилого дома №... по АДРЕС Пецко Е.А. приняла участие в инвестировании строительства 2-х комнатной и 3-х комнатной квартиры по АДРЕС л.д.200-201).

  Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Пецко Е.А. является собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, и 1-комнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС л.д.205-206).

ДД.ММ.ГГГГ.г. между Пецко Р.В. и Пецко Е.А. был заключен брачный договор, согласно которого имущество, нажитое во время брака, является в период брака собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано л.д.199).

По запросу суда нотариусом Глазковой Ю.А. представлена копия выписки из реестра, подтверждающая удостоверение указанного брачного договора.

    Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.42 СК РФ Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

  Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

  В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

 Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

   Согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что исковые требования ООО «истец» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец просит выделить долю и обратить на нее взыскание, при этом просит удовлетворить свои требования из имущества, в отношении которого существует договорной режим, установленный брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ.г. при таких обстоятельствах законный режим имущества супругов, нс который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не применим. В силу действующего законодательства законным режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку супруги сами определили принадлежность имущества, нажитого ими в период брака, суд при вынесении решения по делу руководствуется условиями, установленными брачным договором. При таких обстоятельствах взыскание по обязательствам одного из супругов не может быть обращено на имущество другого супруга в силу брачного договора, а может быть обращено лишь на имущество супруга-должника. Выдел ? доли имущества в виде указанных истцом квартир в силу указанных требований невозможен. Также суд учитывает доводы ответчика о том, что Пецко Е.А. стороной кредитного договора не является, своим имуществом обязательства супруга не обеспечивала и гарантом его выплат не являлась. При этом указанный. Брачный договор никем не отменен, не оспорен, не признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «истец» удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Пецко Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Пецко Р.В., Пецко Е.А. о выделе доли Пецко Р.В. в размере ? доли из общего имущества супругов в виде квартиры по адресу: АДРЕС, и квартиры по адресу: АДРЕС, и обращении на нее взыскания, - отказать.

Встречные исковые требования Пецко Е.А. удовлетворить.

Исключить квартиру по адресу: АДРЕС, и квартиру по адресу: АДРЕС, из имущества, подлежащего взысканию, по обязательствам Пецко Романа Вячеславовича.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. года