Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1992/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1992/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Черновой Н.А., Лифанову В.И. , Садецкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭЛСО» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Черновой Н.А.; взыскать солидарно с ответчиков -Черновой Н.А., Лифанова В.И., Садецкой Л. С.в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: -    задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., -задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; -    задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> коп., -комиссию за ведение ссудного счета-<данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика Черновой Н. А. в пользу ООО «ЭЛСО» расходы по оплате госпошлины в размере- <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭЛСО» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики Чернова Н.А., Лифанов В.И., Садецкая Л.С. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Садецкой Л.С. – Баранова Е.В., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании считала необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения. Пояснила, Садецкая Л.С. не была поставлена в известность о наличии задолженности заёмщика и о расторжении кредитного договора между Черновой Н.А. и банком. Ответственность её доверителя связана с наличием или отсутствием договора займа, а поэтому полагала, что исковые требования заявлены преждевременно.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, считаю его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Черновой Н.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора Банк принимает поручительство Лифанова В.И. и Садецкой Л.С. по договору поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику.

Как установлено судом, истец ООО «ЭЛСО» с требованием о расторжении кредитного договора к ответчикам не обращался. От ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА требований о расторжении договоров к ответчикам также не поступало.

Поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора и договора страхования, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом не был соблюден, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований о расторжении указанного кредитного договора в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «ЭЛСО» к Черновой Н.А., Лифанову В.И. , Садецкой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «ЭЛСО» о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Н.Н. Лебедева