Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-90/2017 ~ М-529/2017 от 27.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара                       03 марта 2017г.

Судья Советского районного суда <адрес> Никитина С.Н., рассмотрев исковое заявление АО «ГУТА-Страхование» к Силагину И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении указано, что местом регистрации ответчика И.С. является <адрес>, что соответствует <адрес>.

Учитывая, что согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Советскому районному суду <адрес> не подсудно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и в соответствии со ст.135 ГПК РФ указанное заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ГУТА-Страхование» к Силагину И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> по общим правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья: