Определение по делу № 2-1698/2015 ~ М-1451/2015 от 30.06.2015

Дело Номер.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2015 год г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоропуповой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о возложении обязанности по предоставлению документов по кредитному договору. В обоснование иска указала, что между Скоропуповой Л.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор Номер от Дата на выдачу кредитной карты Номер посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Связной Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Исходя из этого, на Истицу, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заемщика.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 343 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться сделки в простой письменной форме между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двухсторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом Истец изначально был поставлен в такие условия, что он не мог акцептировать предложение Ответчика, а наоборот. Банк акцептировал оферту клиента о заключении Договора.

До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом.

На основании вышеизложенного Истец полагает, что ее права были ущемлены по следующим причинам : предоставление неполной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом Истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

В настоящее время на руках у Истицы находится только Заявление, в котором указан номер Договора. Однако сам Договора не был выдан изначально.

Истицей был соблюден досудебный порядок, а именно, Дата в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.

Исходя из этого можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, Истица не имеет возможности получить данные документы.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ - «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у Заемщика специальных познаний.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истица Скоропупова Л.В. уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что Скоропупова Л.В. уже обращалась в Искитимский районный суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении документов, которые не были представлены на основании претензии от Дата по кредитному договору Номер от Дата Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в удовлетворении исковых требований Скоропуповой Л.В. было отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 п. 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Скоропуповой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Тупикина