Решение по делу № 1-349/2019 от 24.10.2019

Дело № 1 – 349/2019    Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре        27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дударко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - Морозова Н.Ю.,

защитника - адвоката Шипова Е.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении Морозова Н.Ю. родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на 1 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Морозов Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, передвигаясь в районе <адрес> в <адрес>, где, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Коимсомольску-на-Амуре, которые по запаху алкоголя изо рта, по неустойчивости позы, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов, поведению, не соответствующему обстановке, имели достаточные основания полагать, что Морозов Н.Ю. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, предъявили ему законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что Морозов Н.Ю., ответил отказом, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Морозов Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Морозов Н.Ю. суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы Морозова Н.Ю.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения Морозова Н.Ю. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Морозова Н.Ю., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие грамот почетных.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Морозова Н.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается, т.к. преступление, совершённое Морозовым Н.Ю. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Характеризуется Морозов Н.Ю. по месту жительства посредственно, по месту работы положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, а также то, что Морозов Н.Ю. не впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, применив к основному наказанию положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая смягчающие наказание обстоятельства, с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Морозова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Морозова Н.Ю., оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - документы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева