Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 ~ М-57/2019 от 15.02.2019

Дело №2-69/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующегосудьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шведчиковой (Пономаревой) Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Шведчиковой (Пономаревой) Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - кредитор) заключило с Пономаревой Л.А. (далее - ответчик) договор № (далее - договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пономаревой Л.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 107954,14 руб., из них: задолженность по основному долгу - 90199,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14554,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3200,00 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономаревой Л.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам. Просит взыскать с Пономаревой Л.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104754,14 руб., а именно, задолженность по основному долгу - 90199,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14554,59 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3295,08 руб., а всего - 108049,22 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Шведчикова (Пономарева) Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направив суду письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указала, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная банком выписка по счету. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст.198, ст.203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст.199 ГК РФ, просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «Филберт» о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 5 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Пономаревой Л.А. (в настоящее время Шведчиковой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были зачислены на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из содержания договора усматривается, что между сторонами достигнуто в требуемой форме согласие о существенных условиях договора: срок, порядок и размер возврата полученного кредита и процентов на сумму кредита. Подписанный сторонами договор прямо содержит условия о возврате кредита и процентов на него ежемесячно по частям, аннуитетными платежами.

Ответчик Шведчикова (Пономарева) Л.А. предоставленным кредитом воспользовалась, в нарушение своих обязательств по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов с июля 2014 года не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шведчиковой (Пономаревой) Л.А. по кредитному договору составила 104754,14 руб., в том числе: 90199,55 руб. - основной долг, 14554,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец, пользуясь правом кредитора, отказался от требований о взыскании суммы остатка по комиссиям в размере 3200,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Пономаревой Л.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 107954,14 руб., из них: задолженность по основному долгу - 90199,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14554,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3200,00 руб., судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) - 0,00 руб.

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, так как истцом к взысканию заявлена сумма долга, существующая у ответчика перед ОАО «Лето Банк».

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата уже существующей суммы задолженности по кредитному договору без последующего начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществлении банковской деятельности, в связи с чем право ответчика в данном случае не нарушено.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Действительно, по условиям договора срок погашения кредита установлен в 35 месяцев, согласно графику платежей последний срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время возвращать сумму долга и проценты, уплачивать комиссию ответчик должен ежемесячно по 5600 руб., согласно графику платежей - 19-го числа.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Поскольку погашать долг Шведчикова (Пономарева) Л.А. обязана периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности ко всей задолженности не могут быть признаны состоятельными как основанные на неправильном толковании норм права и условий договора.

Последний платеж в счет погашения задолженности банком списан ДД.ММ.ГГГГ, в последующем денежные средства в погашение кредита, уплату процентов и комиссии на счет Шведчиковой (Пономаревой) Л.А. не поступали.

По условиям договора и графика платежей Шведчикова (Пономарева) Л.А. должна погашать долг ежемесячно 19-го числа каждого месяца, поэтому при исчислении срока исковой давности следует исходить из этой даты - 19 число.

Таким образом, поскольку платеж в погашение долга, процентов и комиссии Шведчиковой (Пономаревой) Л.А. должен быть внесен не позднее 19-го числа каждого месяца, то непоступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня каждого месяца кредитор должен был знать о нарушении своего права на своевременное получение части долга, процентов и комиссии, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

То есть, причитающиеся к платежу суммы за июль 2014 года должны быть внесены Шведчиковой (Пономаревой) Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив этот платеж, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении последующих платежей такое право также сохранялось в течение трех лет по каждому платежу.

С учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, кредитор утратил право требования взыскания задолженности с ответчика по платежам за период с начала просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, когда подлежал внесению платеж.

То есть, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), истцом пропущен.

Однако, заявленная истцом к взысканию с ответчика Шведчиковой (Пономаревой) Л.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету задолженности также составляла: по основному долгу 90199,55 руб. и по процентам 14554,59 руб., как и заявлено в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истцом произведен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, через месяц после прекращения поступления ежемесячных платежей, что является правом истца. Поэтому суд принимает расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 107954,14 руб., из них: задолженность по основному долгу - 90199,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14554,59 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 3200,00 руб. Задолженность по иным платежам в сумме 3200,00 руб. истцом к взысканию не заявлена.

Ответчиком Шведчиковой (Пономаревой) Л.А. свой расчет задолженности суду не представлен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд принимает его во внимание, поскольку указанный расчет соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104754,14 руб., а именно, задолженности по основному долгу - 90199,55 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 14554,59 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3295,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шведчиковой (Пономаревой) Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шведчиковой (Пономаревой) Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104754,14 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 90199,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14554,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3295,08 руб., а всего – 108049 (сто восемь тысяч сорок девять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Елькина С.А.