Дело № 1-206/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг.Новоуральск 27 ноября 2012 года
Новоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Зараевой Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Мережникова К.П.,
защитников - адвоката Мелешина А.В., адвоката Кирпищикова Э.Ю.,
при секретарях Голыгиной Т.В., Турсуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ваганова С.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ваганов С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах:
хх сентября 2012 года около 23:00 часов Ваганов С.В., находясь по адресу: ул. Г, дом № х в г. Новоуральске Свердловской области, обнаружив повреждения входной двери запасного входа магазина «К», имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, решил совершить тайное хищение товара из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Ваганов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери запасного входа, выдавил фрагменты гипсокартона, закрывающие поврежденную часть двери, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь магазина «К», прошел к кассе, взял три полиэтиленовых пакета стоимостью х рубль хх копеек за штуку на общую сумму х рубля хх копеек, прошел в винный отдел, где с прилавка взял:
-одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литров стоимостью ххх рублей хх копеек;
- две бутылки водки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью ххх рублей хх копейки за бутылку, общей стоимостью ххх рублей хх копейки;
- одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 1 литр стоимостью ххх рублей хх копеек;
-одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,7 литров стоимостью ххх рублей хх копейки;
-три бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литров, по цене ххх рублей хх копеек за бутылку, общей стоимостью ххх рубля хх копейка;
-колбасу сервелат «Кировский» весом 0,7 кг стоимостью ххх рубля хх копейки;
-колбасу сервелат «Коньячный» весом по 0,4 кг в количестве 2 штук по цене хх рублей хх копеек за штуку, общей стоимостью ххх рублей хх копеек;
-колбасу сервелат «Дорожный» весом по 0,4 кг в количестве 2 штук, по цене хх рубль хх копейки, общей стоимостью ххх рубля хх копейки;
- колбасу сервелат «Гвардейский» весом 0,4 кг стоимостью хх рублей хх копеек;
-колбасу сервелат «Новоуральский» весом 1,5 кг высший сорт стоимостью ххх рубля хх копейки за килограмм, общей стоимостью ххх рублей хх копеек;
-шоколад «Twix» в количестве 11 штук, по цене хх рублей хх копейки за штуку, общей стоимостью хх рубля хх копейки;
-сок «Любимый сад» объемом 1 литр в количестве 2 коробок, по цене хх рубля хх копеек за коробку, общей стоимостью хх рубля хх копейки, а всего имущество на общую сумму хххх рублей зз копейка, принадлежащее ООО «К». Похищенное имущество Ваганов С.В. сложил в пакеты, однако вынести их не успел, так как был задержан сотрудниками полиции в помещении магазина, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вагановым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания Ваганов С.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник, государственный обвинитель, согласились с особым порядком рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего ООО «К» Б. в письменном заявлении согласился с особым порядком рассмотрения дела.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Ваганов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Ваганова С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Вагановым С.В. совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, что вину в совершенном преступлении Ваганов С.В. признал полностью, написал явку с повинной, дал признательные показания, в содеянном раскаялся.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Ваганов С.В. не отбыл полностью наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от 04.05.2012 года в виде 2 лет ограничения свободы, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период не снятой и не погашенной судимости, т.е. в его действиях имеет место рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством. Ваганов С.В. официально не трудоустроен, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, определенного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. При назначении наказания, суд также учитывает в целом состояние здоровья Ваганова С.В.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Ваганова С.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: три полиэтиленовых пакета, одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л, две бутылки водки «Пять озер» объемом 1 л, одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 1 л, одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,7 л, три бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 л, колбасу сервелат «Кировский» в количестве одной штуки, колбасу сервелат «Коньячный» в количестве двух штук, колбасу сервелат «Дорожный» в количестве двух штук, колбасу сервелат «Гвардейский» в количестве одной штуки, колбасу сервелат «Новоуральский» в количестве одной штуки, шоколад «Twix» в количестве 11 штук, сок «Любимый сад» в количестве 2 коробок, находящиеся у представителя потерпевшего ООО «К» Б. необходимо оставить у представителя потерпевшего ООО «К» Б., полиэтиленовый пакет, хранящийся при уголовном деле необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов следует отнести за счет государства, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3 ░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ 0,7 ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ 1 ░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ 1 ░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ 0,7 ░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «Twix» ░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░