Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2011 от 25.03.2011

№2-2819/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Е.В. к Администрации городского поселения ..., Администрации ... района о предоставлении земельного участка и его передаче истцу, обязании внести изменения в генеральный план городского поселения, встречный иск Администрации ... района к Беспалову Е.В. о признании недействительными постановления и свидетельства,

установил:

Беспалов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения ..., Администрации ... района о предоставлении земельного участка площадью 0,15га, по адресу: АДРЕС и его передаче истцу, обязании внести изменения в генеральный план городского поселения ... в АДРЕС с указанием участка №... площадью 0,15га; взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. В обоснование требований истец указал следующее. Постановлением Главы администрации пос. ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. года истцу передан в собственность бесплатно земельный участок №... площадью 0,15 га в АДРЕС для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ.г. истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю. Главой городского поселения ... выдан согласованный фрагмент генерального плана с указанием участка №..., принадлежащего Беспалову Е.В. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ.г. истцом было получено письмо от главного архитектора по ... району, в котором установлено, что указанный фрагмент генплана, выданный главой городского поселения ..., не соответствует генеральному плану, находящемуся в Управлении архитектуры и градостроительства, по состоянию на 1996 год. Истец считает, что земельный участок был ему предоставлен на законных основаниях и вышеуказанные обстоятельства лишают его возможности распорядиться своим участком, т.к. он не может провести межевание и постановку на кадастровый учет. В уточненных требованиях истец просил обязать ответчиков предоставить истцу земельный участок площадью 0,15 га по адресу: АДРЕС в натуре и передать его истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность по внесению изменений в генеральный план городского поселения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителей в сумме 25000 руб. л.д. 51).

Администрация ... района предъявила встречные исковые требования, о признании недействительными Постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ. года и свидетельства на право собственности на землю, указав, что постановление издано в нарушение требования действовавшего на тот момент законодательства, так как участок расположен на землях лесного фонда. Глава поселения, не имея на то полномочий, без отвода земельного участка в натуре, распорядился землями федерального значения. Кроме того, участок не мог быть представлен бесплатно, в журнале регистрации постановлений Администрации поселка ... за 1994 год запись о регистрации оспариваемого Постановления не значится, следовательно, данное Постановление реально не издавалось. Из выкопировки генерального плана Южного квартала, представленного истцом следует, что спорный земельный участок дорисован от руки на землях Лесхоза «наименование», что не соответствует утвержденному генеральному плану поселения, находящемуся в Управлении архитектуры и градостроительства по состоянию на 1993 и 1996 год. Истец с 1994 года земельным участком не пользуется, его не огораживал, на земельном участке какие либо строения отсутствуют, что не оспаривается истцом.

Истец в судебное заседание не явился, его представители настаивали на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что истец не требует конкретного участка №... в указанном на плане месте на землях лесного хозяйства, так как участок не выделялся в натуре. Истец настаивает на требованиях о праве иметь в собственности земельный участок площадью 0,15 Га в АДРЕС, так как выданы соответствующие правоустанавливающие документы. Представители истца возражали против встречного иска администрации ... района о признании недействительными постановления и свидетельства по тем основаниям, что Постановление Главы администрации ... №... №... от ДД.ММ.ГГГГ. года издавалось и на основании его выдано Свидетельство на право собственности на землю серия №... от ДД.ММ.ГГГГ. года. Доводы о бесплатном предоставлении земельного участка опровергаются тем, что городские, районные, поселковые Советы народных депутатов вправе устанавливать льготы и освобождать отдельные категории граждан от платы для передачи им земель для строительства жилых домов усадебного типа. Действовавший в 1994 г. Порядок предоставления земельных участков предусматривал предоставления земельных участков бесплатно. Кроме того, истцом неверно избран способ защиты прав, так как п. 52 разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г. указал, что зарегистрированное право может признаваться отсутствующим, следовательно требования о признании недействительным свидетельства на праве собственности на землю не могут быть удовлетворены. Также просили о применении срока исковой давности по ст. 196 ГК РФ, указав, что факт выделения земельного участка истцу подтверждается самими представителями г/п ..., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.г. по заявлению Беспалова об оспаривании бездействий должностного лица г/п ...». Администрация ... района, как правопреемник г/п ... должна была знать об оспариваемом постановлении, в связи с чем, началом течения трехлетнего срока оспаривания постановления необходимо считать с 1994 года. Истец также просит отказать во встречном иске ссылаясь на ст. 251 ГПК РФ, т.к. администрацией не указаны, какие ее конкретные права и свободы нарушаются оспариваемым постановлением. Доводы ответчика, о том, что спорное постановление не издавалось, опровергается самой администрацией района. Так подав иск о признании постановления недействительным, администрация признала, что постановление было издано.

Представитель Администрации ... района иск Беспалова не признала по доводам, изложенным во встречном иске, и настаивала на удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов указала, что материалы дела содержат доказательства нахождения земельного участка, предоставляемого истцу в 1994 году на землях Лесного хозяйства. Глава поселка ... не имел полномочий распоряжаться федеральными землями. Кроме того, подтверждено, что данное постановление не издавалось, так как журналом учета издаваемых постановлений не зарегистрировано. В возражение на ходатайство о применении срока исковой давности указали, что узнали о наличии Постановления Главы администрации ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. года и Свидетельства на право собственности на землю серия №... от ДД.ММ.ГГГГ. года при рассмотрении данного дела. Доводы представителей Беспалова, что правопреемство полномочий Администрации городского поселения Голицыно позволяет исчислять срок с 1994 года считают необоснованными, так как сведений о Постановлении в журнале регистрации нет, в администрации Постановление имеется.

Представитель Администрации городского поселения ... в суд не явился, представил отзыв на иск л.д. 30), в ходе рассмотрения дела иск не признавала. Из отзыва на иск следует, что оспариваемое Постановление издано на бланке неустановленного образца, и в архивный отдел районной администрации не передавалось.

Представитель Управления Лесного хозяйства по М.О., ... филиала в судебном заседании просила Беспалову в иске отказать, поддержала встречный иск администрации ... района, так как земельный участок Беспалову на землях лесного фонда не выделялся, правоустанавливающее документы выданы с нарушением законодательства, в связи с чем, не имеют силы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, в том числе и представленные суду в данном судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По смыслу данной статьи, любой акт органа государственной власти или местного самоуправления по определению изначально целесообразен и правомерен. Отправление публичной власти неизбежно влечет последствия, в том числе и неблагоприятные для отдельных лиц. Тем не менее, признание такого акта недействительным может быть (не обязательно) осуществлено судом при наличии двух оснований: а) несоответствие закону или правовым актам; б) нарушение прав и интересов субъекта.

В силу п.5 ст.3. "Основ лесного законодательства Российской Федерации" (утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1), действовавшего на момент издания оспариваемого постановления) Компетенция Российской Федерации в сфере регулирования лесных отношений распространялась, в том числе на: установление норм и правил пользования лесным фондом; определение порядка и условий передачи участков лесного фонда в аренду; Данное законодательство, равно как и Земельный Кодекс РСФСР, действующий на тот момент не предусматривало передачу земель лесного фонда в собственность граждан.

Предметом спора по иску Беспалова является обязанность предоставления Истцу земельного участка №... площадью 0,15 га в АДРЕС АДРЕС для индивидуального жилищного строительства в натуре, его передаче истцу, внесение сведений о нем в генеральный план г/п ... в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Причем, суд учитывает, что истец уточнил требования и не просит выделить в его собственность конкретный земельный участок №... согласно правоустанавливающим документам и местом расположения по фрагменту генплана, так как не оспаривает расположение границ и земель лесного хозяйства. Фактически истец просит реализовать его право на выделение в натуре земельного участка площадью 0,15 в ином свободном месте АДРЕС АДРЕС и обязать ответчика внести изменения в Генеральный план.

В качестве доказательств прав на землю истцом представлено Постановлением Главы администрации пос. Голицыно ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д. 8), заверенная копия Свидетельство на право собственности на землю серия №... от ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д. 8-10).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования необоснованы.

Выкопировка из генерального плана, отображающая земельный участок №..., выданной Главой администрации с отметкой «Согласовано» л.д. 11) указывает на то, что земельный участок №... площадью 0,15 Га расположен в Квартале №..., что входит в противоречие с выкопировкой из генерального плана предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ... района по состоянию на 1993 и 1996 год (л.д. 12).

Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок истцу не предоставлялся в натуре, границы земельного участка никем не устанавливались, согласно представленным истцом доказательствам земельный участок №... расположен в границах лесного хозяйства, что им не оспаривается. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств о реальном выделении земельного участка в границах Южного квартала.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Кадастровой выпиской с указанием, что кадастровый квартал, в котором истцу предоставлялся земельный участок относиться к землям лесного фонда (весь). АДРЕС имеет границы, его площадь 23,21 га, имеются сведения о кадастровом учете №..., сведений о собственнике земельного участка №... не содержится.

Истребуемый Беспаловым генеральный план 1994 года в качестве подтверждения места расположения земельного участка с учетом заявленных истцом требований о предоставлении иного земельного участка, чем указано в правоустанавливающих документах, в данном случае не имеет правового значения как доказательство. Представленными генеральными планами на 1993 и 1996 года подтверждено расположение, предоставляемого истцу земельного участка на землях лесного фонда, что им не опровергается. Так как по состоянию на 1994 год границы земельного участка не определялись и не согласовывались, суд при рассмотрении дела по существу пришел к выводу, что данные сведения отсутствуют в уполномоченных органах. Истцом данные обстоятельства не опровергаются и не доказываются.

Так как Беспаловым не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о месте расположения земельного участка, который должен быть выделен в его собственность, представленные в суд правоустанавливающие документы не содержат сведений о выделении земельного участка в натуре, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о предоставлении Беспалову земельного участка и изменений в генеральном плане.

Вместе с тем, представленные доказательства подтверждают доводы встречного иска Администрации ... района, что Глава Администрации пос. ... в 1994 году путем издания Постановления распорядился федеральными землями, т.е. землями лесного фонда.

Так как Беспалов на основании оспариваемого Постановлении Главы администрации пос. ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. года и Свидетельства о праве на землю просит суд возложить как на правопреемника администрации Голицыно обязанность на Администрацию ... района по передаче земельного участка площадью 0,15 Га в натуре, суд считает, что права администрации оспариваемыми правоустанавливающими документами необоснованно нарушены.

Ходатайство Беспалова о применении срока исковой давности суд считает необоснованным, так как правопреемство полномочий Администрации городского поселения ... в данном случае не является основанием исчисления начала течения срока с 1994 года, даты вынесения Постановления. Так как сведений о Постановлении Главы администрации пос. ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. года в журнале регистрации не имеется, в администрации и архиве Постановление не хранится, суд считает, что об оспариваемых правоустанавливающих документах Администрация ... района узнала при рассмотрении дела по иску Беспалова. В связи с изложенным, заявленный ДД.ММ.ГГГГ. г. встречный иск подан в установленный срок с того момента, когда истец узнал о нарушении прав.

Доводы о том, что оспариваемое Постановление издано в нарушение Закона, т.к. должностное лицо Администрации г. ... превысив свои полномочия распорядился землями федерального значения суд считает обоснованными, так как данные сведения подтверждены письменными доказательствами. Способ защиты нарушенного права путем оспаривания правоустанавливающих документов в данном случае является обоснованным, так как оспариваемые документы по сути являются ничтожными как принятые с нарушением закона.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что встречные требования Администрации ... района о признании недействительными Постановления Главы администрации пос. ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. года и Свидетельства на право собственности на землю серия №... от ДД.ММ.ГГГГ. года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как основанные требования Беспалова оставлены без удовлетворения, суд в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, 151 ГК РФ считает, что оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя 25000 руб. и компенсации морального вреда 20000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Беспалова Е.В. к Администрации городского поселения ..., Администрации ... района о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га по адресу: АДРЕС в натуре и передать его истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании внести изменения в генеральный план городского поселения ... в Южном квартале с указанием участка №... площадью 0,15га, взыскании расходов на представителя 25000 руб. и компенсации морального вреда 20000 руб.

Признать недействительными Постановление Главы администрации поселка ... от ДД.ММ.ГГГГ. года №... о передаче Беспалову Е.В. бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 0,15 га в АДРЕС для индивидуального жилищного строительства.

Признать недействительными свидетельство на право собственности на землю серия №..., выданное ДД.ММ.ГГГГ.г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления Главы администрации поселка ... от ДД.ММ.ГГГГ. года №... о передаче Беспалову Евгению Викторовичу бесплатно в собственность земельного участка №... площадью 0,15 га, регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ. года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: