Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-327/2011;) ~ М-324/2011 от 11.10.2011

                                                                                                                   Дело №2-14/2012 Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                        10 января 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Шиляеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лахденпохского района в защиту интересов Орловой Галины Сергеевны к Закрытому Акционерному Обществу «Карелтеплоэнерго» о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд в интересах Орловой Г.С. к ЗАО «Карелтеплоэнерго» о понуждений к действиям по следующим основаниям.

Прокуратурой Лахденпохского района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части начисления платы за потребленные коммунальные услуги.

На территории Лахденпохского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял эксплуатацию котельных и теплосетей, предоставлял населению услуги по теплоснабжению.

Между ответчиком и ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» заключен агентский договор №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний выставляет счета потребителю за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно за теплоснабжение, горячее водоснабжение, техническое обслуживание внутридомовых сетей отопления и (или) горячего водоснабжения (п.1.1 Договора). Исходя из п.п.3.1, 5.4 Договора ЗАО «Карелтеплоэнерго» фактически является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, на него распространяются требования Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено проверкой, Орловой Г.С., проживающей по адресу: <адрес> (первоначально в иске ошибочно указана квартира №ХХ.ХХ.ХХ.) начислялась плата за услуги по теплоснабжению в полном объеме. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в квартире Орловой Г.С. радиаторы централизованного отопления отсутствуют, через квартиру проходят лишь стояки отопления.

Ссылаясь на ч.1.ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.539,540,541,544 ГК РФ, прокурор полагает, что действиями ответчика нарушены права потребителя - Орловой Г.С., поскольку услуги по теплоснабжению в полном объеме она не получала, в связи с чем не должна их оплачивать. Плата за теплоснабжение должна исчисляться исходя из количества реально потребленной тепловой энергии.

На основании ст.45 ГПК РФ, ст.ст.1, 21, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор просил суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление кв.№ХХ.ХХ.ХХ. д.№ХХ.ХХ.ХХ. по ул.<адрес>, снять необоснованно начисленные суммы, направив соответствующее поручение в ОАО «ЕИРЦ РК». Решение просил обратить к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил требования: просил обязать ответчика осуществить перерасчет платы за отопление кв.№ХХ.ХХ.ХХ. д.№ХХ.ХХ.ХХ. по ул.<адрес> следующим образом: плата за отопление в указанной квартире равняется общей сумме платы за отопление помещения умноженной на процент теплоотдающей площади стояка отопления от общей теплоотдающей площади системы отопления в указанной квартире; снять необоснованно начисленные суммы, направив соответствующее поручение в ОАО «ЕИРЦ РК».

В судебном заседании помощник прокурора Рогаткин А.П. иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, кроме того, что при определении размера снятия платы за отопление целесообразно исходить из указанной формулы и оплате подлежит 10% от начисленных первоначально сумм. Сообщил, что до ДД.ММ.ГГГГ дом, где проживает истица, не был подключен к системе парового отопления. Когда осуществлялось оборудование квартир радиаторами и готовилось обеспечение жилых помещений паровым отоплением, наниматель квартиры №ХХ.ХХ.ХХ. Орлова Г.С. не согласилась на установку радиаторов, через ее квартиру были проведены стояки для подачи отопления в другие квартиры. В дальнейшем обслуживающей внутридомовые системы организацией был определен размер подлежащий начислению платежей, который составил <ХХ.ХХ.ХХ.> % от суммы начисления, рассчитанной исходя из жилой площади. Перерасчет полагал необходимым произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец Орлова Г.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика - ЗАО «Карелтеплоэнерго» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал позицию, изложенную в отзыве по иску.

Из представленного отзыва следует, что в соответствии с условиями договора аренды №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Карелтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ передано во временное пользование муниципальное имущество систем коммунальной инфраструктуры, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей Лахденпохского городского поселения. В состав передаваемого имущества входят котельные в комплексе с оборудованием и наружными тепловыми сетями. Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. №307, деятельность исполнителя коммунальных услуг по отоплению признается коммунальной услугой. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или потребляющее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги. Между истицей и ответчиком отсутствует заключенный договор, на основании которого Ответчик непосредственно осуществлял бы теплоснабжение квартиры истицы. Ссылаясь на п.5 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» представитель ответчика указывает, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии только до границы балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются по внешней границе стены здания.

Деятельность Ответчика по поставке тепловой энергии, по мнению его представителя, не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с указанным Законом исполнителем (в том числе исполнителем коммунальной услуги) признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В отношениях по предоставлению коммунальных услуг населению Лахденпохского городского поселения Ответчик выступает только в качестве ресурсоснабжающей организации, полномочиями по управлению многоквартирными домами не обладает и не соответствует понятию «исполнитель», закрепленному в п.3 Правил предоставления коммунальных услуг населению.

В доме, в котором проживает истица, проведено паровое отопление, Истица дала согласие на проведение через жилое помещение стояков отопления и отказалась от установки радиаторов отопления. Само по себе отключение приборов отопления от системы централизованного отопления не является основанием для составления акта о перерасчете платы за поставленную тепловую энергию.

Представители третьих лиц - ОАО «ЕИРЦ РК» и Администрации Лахденпохского городского поселения, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований, не представили.

Выслушав пояснения прокурора, специалиста ПНА, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Орлова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является нанимателем указанной квартиры, жилое помещение находится в ведении Администрации Лахденпохского городского поселения.

С ДД.ММ.ГГГГ в дом №ХХ.ХХ.ХХ. по <адрес> проведено паровое отопление, однако Орлова Г.С. отказалась от установки в ее квартире батарей, но дала разрешение на проведение стояков через ее квартиру к квартире соседей.

До ДД.ММ.ГГГГ включительно Орлова Г.С. вносила плату за коммунальную услугу по теплоснабжению в размере <ХХ.ХХ.ХХ.>% от общей суммы, начисленной за отопление. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком начисляется <ХХ.ХХ.ХХ.>% оплаты за предоставление указанной услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На территории Лахденпохского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Карелтеплоэнерго» осуществляло эксплуатацию котельных и теплосетей, что подтверждается копией договора аренды №ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ЗАО «Карелтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ передано во временное пользование муниципальное имущество систем коммунальной инфраструктуры, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей Лахденпохского городского поселения, а также котельные в комплексе с оборудованием и наружными тепловыми сетями.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Карелтеплоэнерго» (Принципал) и ОАО «ЕИРЦ РК» (Агент) заключен агентский договор №ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с п.1.1 которого ОАО «ЕИРЦ РК» выставляет счета потребителю за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно: теплоснабжение, горячее водоснабжение, техническое обслуживание внутридомовых сетей отопления и (или) горячего водоснабжения, при подаче соответствующих сведений от Принципала.

Согласно п.3.1 Договора Принципал обязан обеспечить Агента информацией, необходимой для выполнения поручения.

Согласно п.5.4 Договора Агент не несет ответственности перед гражданами за качество предоставляемых Принципалом услуг.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению на территории Лахденпохского городского поселения.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя, в том числе, плату за отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 240 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

По делу установлено, что через квартиру Орловой Г.С. проходят трубы отопления, однако в жилом помещении не установлено радиаторов отопления. При этом несостоятельной суд находит позицию ответчика о том, что отказавшись от установки радиаторов отопления Орлова Г.С. произвела в нарушение установленного законом порядка переустройство жилого помещения. Ранее системы парового отопления в указанном доме не было, Орлова Г.С. не демонтировала радиаторы, не проводила переустройство квартиры. Претензий от собственника жилья по поводу отказа нанимателя от установки радиаторов отопления к Орловой Г.С. не поступало, доказательств иного суду не представлено. Администрация Лахденпохского городского поселения сообщила, что о переустройстве квартиры Орловой Г.С. наймодателю неизвестно.

Фактически Орлова Г.С. выразила нежелание получения услуги по отоплению, трубы отопления в ее квартире проведены в связи с необходимостью отопления других квартир. Однако Орлова Г.С. согласна оплачивать ту часть тепловой энергии, которая поступает в ее квартиру в связи с функционированием системы отопления. Фактически договор энергоснабжения между Орловой Г.С. и ответчиком в данном случае, по мнению суда, следует признать заключенным.

Однако, с учетом особенностей получения Орловой Г.С. тепловой энергии, суд полагает обоснованным требование прокурора о снижении размера произведенных ей начислений по оплате за отопление.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Фактически такое соглашение было достигнуто между Орловой Г.С. и теплоснабжающей организацией при оборудовании в доме системы отопления.

Согласно справке <ХХ.ХХ.ХХ.>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление <ХХ.ХХ.ХХ.> по жилому помещению Орловой Г.С. начислялась в размере <ХХ.ХХ.ХХ.> % от общей площади в связи с отсутствием в квартире отопительных приборов, по помещению проходят только стояки отопления (л.д.7).

Согласно представленной суду копии акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия управляющей компании <ХХ.ХХ.ХХ.> с участием начальника Лахденпохского сетевого участка ЗАО «Карелтеплоэнерго» ССН произвела обследование внутриквартирной системы отопления и установили, что радиаторы отопления отсутствуют во всех помещениях с момента монтажа системы. По результатам обследования комиссия пришла к заключению о том, что начисление за отопление следует производить в размере <ХХ.ХХ.ХХ.>% (л.д.6), генеральным директором <ХХ.ХХ.ХХ.> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о производстве соответствующего перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 об.).

В соответствии с представленными копиями счетов-извещений Орловой Г.С. до ДД.ММ.ГГГГ начисления платы за отопление производились в размере <ХХ.ХХ.ХХ.>%, с ДД.ММ.ГГГГ - <ХХ.ХХ.ХХ.>% (л.д.7-10). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Специалист ПНА в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при отсутствии в квартире радиаторов отопления плата за теплоснабжение начисляется исходя из площади теплоотдающей поверхности труб, проходящих через помещения квартиры. Обычно в таком случае считается, что плату за отопление необходимо рассчитывать исходя из <ХХ.ХХ.ХХ.>% площади квартиры.

Судом в ходе рассмотрения дела было предложено ответчику произвести свои расчеты возможного снятия оплаты. Однако представитель ЗАО «Карелтеплоэнерго» сообщил, что предприятие не будет производить такой расчет, сославшись на то, что предприятие в настоящее время прекратило деятельность по теплоснабжению Лахденпохского городского поселения (л.д.55).

Анализ данных, представленных третьим лицом - ОАО «ЕИРЦ РК», позволяет сделать выводы о том, что Орлова Г.С. за спорный период производила оплату, составлявшую приблизительно <ХХ.ХХ.ХХ.>% от начисленной, на настоящее время за ней числится задолженность по оплате за отопление в размере <ХХ.ХХ.ХХ.> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орловой Г.С. со стороны ОАО «ЕИРЦ РК» было направлено уведомление о подготовке иска в суд (л.д.4), данные действия были предприняты в рамках исполнения обязательств по упомянутому агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова Г.С. обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите своих прав (л.д.5).

Проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств суд полагает, что начисление Орловой Г.С. платы за отопление в полном объеме исходя из общей площади жилья при отсутствии в квартире радиаторов отопления незаконно. Сведений об обращении ЗАО «Карелтеплоэнерго» к наймодателю или в судебные органы для решения вопроса об оборудовании квартиры №ХХ.ХХ.ХХ. дома №ХХ.ХХ.ХХ. по <адрес> радиаторами отопления, суду не представлено.

При отсутствии расчетов со стороны ответчика, суд исходит из данных, имеющихся в материалах дела, и принимает расчеты, приведенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ (составленном с участием представителя ЗАО «Карелтеплоэнерго).

По имеющимся в деле данным ответчик осуществлял теплоснабжение населения в Лахденпохском городском поселении по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд полагает, что обоснованным является требование прокурора о понуждении ответчика к производству перерасчета потребителю Орловой Г.С. платы за отопление за спорный период, а именно - о снижении начисленной оплаты до <ХХ.ХХ.ХХ.> %.

С учетом положений приведенного выше агентского договора, для производства перерасчета необходимо, чтобы ответчик направил соответствующую информацию своему «Агенту» - ОАО «ЕИРЦ РК».

Также обоснованным в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ суд находит требование прокурора об обращении решения к немедленному исполнению. При этом суд учитывает, что Орлова Г.С. относится к категории граждан, нуждающихся в социальной поддержке - является пенсионером, ветераном труда (л.д.13-16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать Закрытое Акционерное Общество «Карелтеплоэнерго» направить в ОАО «Единый Информационно-расчетный Центр Республики Карелия» информацию для перерасчета (а именно- снижения на <ХХ.ХХ.ХХ.>%) суммы оплаты за отопление <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение в части обязания совершения определенных действий обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Карелтеплоэнерго» в доход бюджета Лахденпохского района РК <ХХ.ХХ.ХХ.> рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            Е. М. Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2012г., последний срок подачи апелляционной жалобы- 16.02.2012г.

Судья                                                           Е.М. Сутягина